"Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Маркс против русской революции" - читать интересную книгу автора

от своего естественного выхода к Адриатическому и Средиземному морям;
восточная часть Германии была бы искромсана, как обглоданный крысами хлеб! И
все это в благодарность за то, что немцы дали себе труд цивилизовать упрямых
чехов и словенцев, ввести у них торговлю и промышленность, более или менее
сносное земледелие и культуру!" [16, с. 296].
Примитивный шовинизм, которым проникнуты эти рассуждения, удивителен
для середины ХIХ века. "Немцы дали себе труд цивилизовать упрямых чехов и
словенцев"! От кого мы это слышим! Чем эти рассуждения отличаются от
рассуждений бесноватого фюрера, которые мы справедливо считали бредовыми? Он
писал в книге "Майн Кампф": "Не государственные дарования славянства дали
силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была
германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной
роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более
низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на
земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во
главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в
могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока
сохранялось расовое ядро германцев".
Что касается "упрямых чехов", то утверждение Энгельса антиисторично. И
Чехия, и южные славяне уже в Средние века обладали "сносным земледелием",
так что поставки зерна из славянских областей (оплаченные поступавшим из
Америки дешевым серебром) в ХVIII веке во многом способствовали развитию
промышленности на Западе. По данным Ф. Броделя, именно в Чехии со второй
половины ХVII века наблюдалось повышение урожайности - в отличие от Польши и
Западной Европы.
С другой стороны, именно вторжение западного финансового капитала в
славянские области задержало их промышленное развитие. Ф. Бродель пишет: "В
марксистской историографии был составлен подробный отчет о преступлениях
торгового капитализма Нюрнберга в Чехии, Саксонии и Силезии; на него
возлагают ответственность за экономическое и социальное отставание этих
областей, отрезанных от всего мира и имевших к нему доступ только через
недобросовестных посредников. Такие же обвинения можно выдвинуть в отношении
генуэзцев в Испании: они помешали развитию местного капитализма" [23].
На утверждение Энгельса о том, что немцы "вклинивались" в славянские
земли, чтобы их цивилизовать, отвечает М.А. Бакунин: "Всем известен обычный
и неизменный метод, который пускали в ход эти милые проповедники Христова
Евангелия [орден Тевтонских крестоносцев и орден Ливонских меченосцев] для
обращения в христианство и германизации славянских, варварских и языческих
народностей. Впрочем, это тот же самый метод, который их достойные преемники
применяют сегодня, чтобы морализовать, цивилизовать и германизировать
Францию; эти три разных глагола в устах и в мыслях немецких патриотов имеют
одинаковый смысл. На практике же они означают обстоятельную и массовую
резню, пожары, грабеж, насилие, разорение одной части населения и
порабощение остальной. В завоеванных странах вокруг окопанных лагерей этих
вооруженных цивилизаторов формировались впоследствии немецкие города. В
центре обосновывался епископ, непременно благословлявший все совершенные или
предполагаемые набеги этих благородных разбойников; вместе с епископом
появлялась целая свора священников, силой крестившая бедных язычников,
избегнувших резни; затем этих рабов принуждали строить храмы.
Влекомые стремлением к святости и славе, прибывали, наконец, добрые