"Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Маркс против русской революции" - читать интересную книгу автора

другой народ было бы жалко). Но так уж получилось.
Маркс и Энгельс - мыслители Запада, причем мыслители, выдвинувшие
большую доктрину мироустройства под эгидой Запада, одну из основных моделей
глобализации с устройством мира по принципу "центр - периферия". А Россия у
Запада с ХVI века (с Ливонской войны) - как кость в горле. Уже тогда на
Западе было сказано, в качестве непререкаемой догмы: "Русские хуже турок".
Русофобия - старая, укорененная часть западной культуры, надо смотреть
на эту реальность, не впадая в истерику от того, чего нельзя изменить. Нам
жить - и с Западом, и с марксизмом, хотя бы он и ушел под прикрытие новых
идеологических наслоений. А значит, надо их знать и использовать то
полезное, что у них можно взять - спокойно отвергая яды.
Проблему отношения классового подхода и этнических представлений в
марксизме необходимо знать потому, что эта глава марксизма прямо повлияла на
ход исторического процесса в России. Прежде всего, она предопределила
отношения русского революционного движения с западным в конце ХIХ - начале
ХХ века. Здесь - один из корней раскола русского революционного движения в
1917 г., который привел к Гражданской войне. Наконец, развитые в марксизме
представления о России и ее отношениях с Западом сыграли существенную роль и
в принятии фашизма большинством населения Германии, и в выработке доктрины
холодной войны интеллектуальной верхушкой США. Да и сегодня положения этой
концепции основоположников марксизма сказывается на установках влиятельной
части левой оппозиции в РФ. Речь идет о важных основаниях западного
обществоведения, незнание которых сразу обезоруживает нас в трудной
обстановке нынешнего кризиса.
Здесь мы рассматриваем лишь одну из глав огромного учения Маркса и
Энгельса. В какой-то мере эта глава, конечно, повлияла и на все остальные
срезы представлений марксизма об обществе и историческом процессе. Однако
чтобы оценить степень и характер этого влияния, еще нужны специальные
исследования. Поэтому для начала лучше исходить из того, что приведенные
ниже рассуждения лишь частного вопроса - места и роли национального фактора
во взглядах классиков марксизма на историю, особенно на революционную борьбу
и особенно в приложении к России. Затрагивать политэкономию и философию
марксизма мы здесь не будем.
Концепция истории как борьбы народов детально изложена Энгельсом в
трактовке революционных событий 1848 г. в Австро-Венгрии [12].
Расположенная к югу от Судетских и Карпатских гор, Австрия в эпоху
раннего средневековья была страной, населенной исключительно славянами... В
эту компактную славянскую массу вклинились с запада немцы, а с востока -
мадьяры...
Так возникла немецкая Австрия... Немцы, которые вклинились между
славянскими варварами в эрцгерцогстве Австрии и Штирии, соединились с
мадьярами, которые таким же образом вклинились между славянскими варварами
на Лейте. Подобно тому, как на юге и на севере... немецкое дворянство
господствовало над славянскими племенами, германизировало их и таким образом
втягивало их в европейское движение, - так и мадьярское дворянство
господствовало над славянскими племенами на юге и на севере...".
Как видим, Энгельс совершенно ясно описал характер национальных
отношений немцев и венгров со славянами как угнетение и эксплуатацию , хотя
и назвал захват славянских земель и "этническую чистку" этих земель
уклончивым словом "вклинились ". Определенно выражена и разница этнических