"Сергей Кара-Мурза "Совок" вспоминает свою жизнь" - читать интересную книгу автора

физики-теоретики. Интеллект их просто восхищал, одно удовольствие было их
слушать. Действительно, можно было гордиться своей страной - без всякой
патетики так могу сказать.
Кроме того, очень большая часть студентов занималась, больше или меньше
времени, исследовательской работой. Не всегда успевали глубоко вникнуть, но
зато навыки экспериментатора осваивали хорошо. Позже, работая на Кубе, я
видел своих сверстников - специалистов из Франции, Англии и США, не говоря
уж о чехах и поляках. Я бы сказал, что у наших, из МГУ, была своя, особая
хватка. Легко брались и осваивали новые для них проблемы. Западные этого не
любили, приезжали со своими темами, а к другим проблемам относились как-то
равнодушно. Может, для них это и лучше было - делать, что знаешь.
Что касается теоретического курса, то сегодня я прихожу к выводу, что
можно было его поставить лучше. После того, как я оставил химию, два раза я
испытал чувство горечи оттого, что поздно познакомился с системами знания,
которые в университете и аспирантуре меня могли бы поставить на гораздо
более высокий уровень понимания химии - но этих систем нам не давали. Я не
уверен, что их дают в полной мере и в западных университетах, но в большей
мере, чем у нас - это точно. Даже если судить по той литературе, что там
издается и, видимо, читается. Если бы я раньше узнал то, что освоил уже уйдя
из лаборатории, то, конечно, сделал бы в химии гораздо больше и с меньшими
усилиями.
Первое - мы почти не получили знаний по общей методологии науки. Как
наука возникла, в чем особенности научного метода, как находить и ставить
проблемы, как различить "точки роста", какие главные работы надо читать и
как их распознать? Все эти вопросы нам приходилось решать интуитивно или
методом проб и ошибок. Старшие товарищи решали эти вопросы теми же
способами, и советы молодым часто давали неверные. Ползучий эмпиризм в самом
прямом смысле слова - в то время как в методологии науки многое было
пройдено, открыто, проверено. Узнай и используй! Не знаю, как на других
факультетах, но профессура химфака вкуса к этому не имела и, похоже, до сих
пор не имеет. Много мы от этого теряли, гораздо больше, чем можно
предположить. При тех же способностях и затратах труда наши ученые могли бы
достичь намного большего.
Второе открытие я для себя сделал, когда в 1990 г. мне пришлось
осваивать и читать в испанских университетах курс истории химии. Курс этот я
осваивал сам, с чистого листа. Те книги по истории химии, что я раньше читал
в СССР, практически мне не помогли и, я бы сказал, к реальной истории химии
имели мало отношения. Я построил свой курс как рассмотрение главных этапов
становления химии как науки, череды революционных прозрений. Когда я собирал
и изучал доступную литературу (а в моем распоряжении была очень богатая
библиотека), меня холодный пот прошибал. Ни студентом, ни после я не понимал
главных вопросов! Прорывы к современной химии не объяснены в учебниках.
Никто нам на растолковал, почему смотреть опыт с магдебургскими
полушариями собрался весь город. Ведь если вакуум существует, то рушится вся
старая картина мироздания! Рушится даже обоснование власти королей. Ну,
короли это побочный эффект, но атом! И как без того, чтобы понять те
ограничения, в которые на каждом этапе загнана мысль ученого, можно оценить
необычность того стиля мышления, которым отличался русский научный ум? Я
помню, на химфаке многие студенты не верили, что русская химия обладала
какой-то самобытностью. Считалось даже, что наши Ломоносов или Менделеев -