"Сергей Кара-Мурза. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции" - читать интересную книгу автора

антропологии" К. Леви-Стросс пишет:
"Общества, которые мы сегодня называем "слаборазвитыми", являются
таковыми не в силу своих собственных действий, и было бы ошибочно воображать
их внешними или индифферентными по отношению к развитию Запада. Сказать по
правде, именно эти общества посредством их прямого или косвенного разрушения
в период между XVI и XIX вв., сделали возможным развитие западного мира.
Между этими двумя мирами существуют отношения комплиментарности
(дополнительности). Само развитие с его ненасытными потребностями сделало
эти общества такими, какими мы их видим сегодня. Поэтому речь не идет о
схождении двух процессов, каждый из которых развивался изолированно своим
курсом. Отношение ревнивой враждебности между так называемыми слаборазвитыми
обществами и механистической цивилизацией связано с тем, что в них эта
механистическая цивилизация вновь открывает для себя творение своих
собственных рук или, точнее, коррелят тех разрушений, которые она произвела
в этих обществах, чтобы воздвигнуть свою собственную реальность" [27, с.
296].
"Открыться" этой цивилизации означает запустить в свой организм ее
генетическую матрицу и переваривающие ферменты. Любое общество, которое до
этого находилось вне этого симбиоза, при полном втягивании его в "мировую
систему рыночной экономики" вынуждено деструктурироваться и пополнить обе
части. В какой из двух комплиментарных миров, в какую реальность собираются
(и могут) вернуть Россию ее реформаторы? Какие признаки позволяют
прогнозировать действия "механистической цивилизации", взявшийся руководить
Россией в этом процессе?
Непрерывно повторяемое приглашение "следовать путем Запада"
противоречит и исторической реальности. Достаточно упомянуть труды историков
Индии и Египта (по понятным причинам малоизвестные в России - они не
укладываются в евроцентристскую схему марксизма), показавших, что именно
европейские колонизаторы целенаправленно разрушали структуры капитализма,
возникавшие в этих странах и весьма сходные с теми структурами, которые
сложились в Японии в результате реформы Мэйдзи (Япония сумела их сохранить,
создав "железный занавес"). В Египте эти структуры начали складываться при
активном участии мамелюков начиная с XIV века, достигли зрелости к началу
XIX века и были подорваны экспедицией Наполеона, а затем демонтированы после
интервенции европейской коалиции в 1840 г. В Индии капитализм был подавлен,
а затем систематически ликвидирован английскими колонизаторами (см. [9]).
В 1983 г. я случайно попал в Индию на узкое совещание мировых экспертов
по науке в развивающихся странах, организатором которого был известный
английский издатель Голдсмит. Приглашали председателя ГКНТ СССР, потом
президента АН СССР, потом его вице-президентов. Но те, люди опытные, не
поехали - и докатилось до меня, наивного сотрудника. Были Нобелевские
лауреаты, был министр Индии по науке, говорил по делу. Потом уехал, и
началось, на мой взгляд, что-то неприличное. Говорили о чем угодно, только
не о проблеме (много времени заняла загадка таинственного влияния музыки
Бартока на Эйнштейна). Я, зная реальность науки Кубы, Монголии и Вьетнама,
начал "ставить вопросы". Меня оборвали с такой личной неприязнью, какой я
никогда не предполагал в "экспертах". За меня вступился престарелый и очень
уважаемый в Индии историк - на него прикрикнули, как на мальчишку. Зато он
со мной разговорился и подарил мне книгу, в которой анализирует то, что
писал Маркс об "азиатском способе производства", основываясь на данных