"Сергей Кара-Мурза. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции" - читать интересную книгу автора

вопросы, при переносе полученного знания в культуру и в социальную практику
оно деформировалось в соответствии с требованиями господствующей идеологии -
как конкретной (например, нацизма, очень заинтересованного в генетике), так
и метаидеологии всего западного общества - евроцентризма.
И на всех этапах, разными способами создавался и укреплялся миф о
человеке экономическом - homo economicus, который создал рыночную экономику
и счастлив в ней жить. Для "нерыночного" человека страсть к накоплению,
движущая "настоящего" капиталиста, действительно остается загадкой, которой
он заинтригован и которую силится разрешить. С детства помнятся разговоры
стариков (особенно в деревне) на эту тему, которые всегда заканчивались
недоуменными сентенциями вроде "ведь двух обедов не съешь" или "ведь на тот
свет с собой не возьмешь". Лишь сегодня, читая Вебера, психоаналитиков типа
Фромма и по-новому вникая в Ветхий завет, понимаешь, что наши старики и не
могли понять западного капиталиста, ибо его мотивация носит иррациональный
характер, а чужую метафизику понять нельзя по определению. Но ее полезно
знать.
Эта антропологическая модель легитимировала разрушение традиционного
общества любого типа и установление нового и очень специфического
экономического и социального порядка, при котором становится товаром рабочая
сила, и каждый человек превращается в торговца. О становлении этой модели
американский антрополог Маршалл Салинс замечает:
"Создавая свои труды в эпоху перехода к развитому рыночному обществу,
Гоббс воспроизводит последовательность исторических событий как логику
человеческой природы. Экспроприация человека человеком, к которой приходит в
конце концов Гоббс, представляет из себя, как показал Макферсон, теорию
действия в экономике, основанной на конкуренции" [36, с. 127].
С точки зрения антрополога это построение является типичной
мифологической конструкцией, которая, впрочем, сегодня уже почти не видна
под грузом последующих наслоений. Модель Гоббса означала и отход от
христианского представления о человеке, лежавшего до этого в основании
европейской культуры. Так, понятие равенства людей кардинально отлично от
того, которое было декларировано в христианской религии. У Гоббса "равными
являются те, кто в состоянии нанести друг другу одинаковый ущерб во взаимной
борьбе". Отказ от солидарности и взаимопомощи как основы совместной жизни
также является вполне осознанным: "хотя блага этой жизни могут быть
увеличены благодаря взаимной помощи, они достигаются гораздо успешнее
подавляя других, чем объединяясь с ними". Я выделил слова, показывающие, что
речь шла о философском выборе из двух альтернатив. И такой выбор был сделан.
Эта конструкция действительно нетрадиционна. М. Салинс говорит о ней:
"Очевидно, что гоббсово видение человека в естественном состоянии является
исходным мифом западного капитализма. Современная социальная практика
такова, что история Сотворения мира бледнеет при сравнении с этим мифом.
Однако также очевидно, что в этом сравнении и, на деле, в сравнении с
исходными мифами всех иных обществ миф Гоббса обладает совершенно необычной
структурой, которая воздействует на наше представление о нас самих.
Насколько я знаю, мы - единственное общество на Земле, которое считает, что
возникло из дикости, ассоциирующейся с безжалостной природой. Все остальные
общества верят, что произошли от богов... Судя по социальной практике, это
вполне может рассматриваться как непредвзятое признание различий, которые
существуют между нами и остальным человечеством" [36, с. 131].