"Сергей Кара-Мурза. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции" - читать интересную книгу автора

законам. "Так устроен мир" и "такова природа человека" - вот конечные
аргументы, которые безотказно действуют на обычную публику. Поэтому идеологи
тщательно создают модель человека, используя всякий идущий в дело материал:
научные сведения, легенды, верования, даже дичайшие предрассудки.
Разумеется, для современного человека убедительнее всего звучат фразы,
напоминающие смутно знакомые со школьной скамьи научные формулы и изречения
великих ученых. А если под такими фразами стоит подпись академика, а то и
Нобелевского лауреата (не мира, а просто Нобелевского лауреата), то тем
лучше. Понятно, что идеология сама становится фактором формирования
человека, и созданные ею мифы, особенно если они внедряются с помощью
системы образования и средств массовой информации, лепят человека по образу
заданной формулы.
Евроцентризм создал свою антропологическую модель, которая включает в
себя несколько мифов и которая изменялась по мере появления нового, более
свежего и убедительного материала для мифотворчества. Вначале, в эпоху
научной революции и триумфального шествия ньютоновской механической модели
мира, эта модель базировалась на метафоре механического (даже не
химического) атома, подчиняющегося законам Ньютона. Так возникла концепция
индивида, развитая целым поколением философов и философствующих ученых.
Атомистические представления, находившиеся в "дремлющем" состоянии в тени
интеллектуальной истории, были выведены на авансцену именно идеологами -
прежде всего, в лице философа XVII в. Пьера Гассенди, "великого реставратора
атомизма". Уже затем атомизм был развит естествоиспытателями - Бойлем,
Гюйгенсом и Ньютоном. Атом, по Гассенди, - неизменное физическое тело,
"неуязвимое для удара и неспособное испытывать никакого воздействия". Атомы
"наделены энергией, благодаря которой движутся или постоянно стремятся к
движению".
Затем был длительный период биологизации (социал-дарвинизма, затем
генетики), когда человеческие существа представлялись животными,
находящимися на разной стадии развития, борющимися за существование, причем
механизмом естественного отбора была конкуренция. Идолами общества тогда
были успешные дельцы капиталистической экономики, self-made man и их
биографии "подтверждали видение общества как дарвиновской машины,
управляемой принципами естественного отбора, адаптации и борьбы за
существование" [25, с. 808].
На деле никакого отношения к естественным процессам этот идеологический
миф отношения не имеет. К. Лоренц пишет: "Существует целый ряд доказанных
случаев, когда конкуренция между себе подобными, то есть, внутривидовой
отбор, вызывала очень неблагоприятную специализацию... Мы должны отдавать
себе отчет в том, что только профессиональная конкуренция, а не естественная
необходимость, заставляет нас работать в ритме, ведущем к инфаркту и
нервному срыву. В этом видно, насколько глупа лихорадочная суета западной
цивилизации" [29, с. 266].
Сильно идеологизированная школа психологов в США развивала
"поведенческие науки" (известные как бихевиоризм), представляющие человека
как механическую или кибернетическую систему, детерминированно отвечающую на
стимулы внешней среды. А совсем недавно шли большие дебаты вокруг
социобиологии - попытки синтеза всех этих моделей, включая современную
генетику и эволюционизм, кибернетику и науку о поведении. И хотя все эти
течения и научные программы открыли много интересного и поставили важные