"Сергей Кара-Мурза. Оппозиция: выбор есть " - читать интересную книгу автора

традиционное общество, исключительно прочное в одних ситуациях (особенно в
трудных, когда условием выживания является солидарность), оказывается очень
хрупким в других.
Так, важнейшим с точки зрения стабильности понятием становится верность
. Умный подлец вроде Яго может разрушить самую любящую семью, заронив
сомнение в верности. И речь идет не о рациональных оценках или расчетах, а
об утрате очарования. Мне кажется, семья Отелло распалась бы даже в том
случае, если бы он не успел задушить Дездемону - от уже в мыслях своих
повидал ее изменницей. А какая паника поднималась всегда в русской армии,
когда проходил слух об измене. Логически объяснить все это трудно. Видимо,
уверенность в том, что твой собрат по солидарному сообществу тебе верен,
совершенно необходимо, чтобы ты мог поступать не по эгоистическому расчету.
И это превратилось в подсознательную культурную норму, почти инстинкт,
сцепленный неизвестным образом с другими нормами. Вынь эту уверенность - и
рушится вся связка культурных устоев.
Так, в сущности, и произошло с советским обществом. Его убедили в том,
что важная его часть (номенклатура, бюрократия, партия - неважно, как
называли эту часть) неверна целому. Не требовалось даже точно формулировать
суть измены: незаслуженные привилегии, коррупция, обман и т.д. Как только в
это поверили, все общество стало разрушаться. И было совершенно неважно, что
в роли Яго выступили как раз те, кто и был обвинен в измене. Возникшие для
них при этом мелкие неудобства не шли ни в какое сравнение с тем кушем,
который предполагалось получить при разрушении общества. Можно даже сказать,
что в результате неизбежной эволюции общества создалась ситуация, при
которой правящая верхушка могла сохранить (и умножить) свои привилегии
только путем разрушения того общества, в котором оно этими привилегиями
пользовалась.
Очевидно, что в этом пункте гораздо более устойчиво (вернее, неуязвимо)
общество, основанное на метафоре рынка. Ну какая там верность, кому она
нужна? Там - рациональный расчет. Правила эквивалентного обмена. Нарушать их
нельзя, но никто никому ничем не обязан. Там не надо душить неверную жену -
она нарушила контракт и должна уплатить неустойку, вот и вся трагедия.
Западное либеральное общество изначально возникло путем лишения святости,
символического смысла всех человеческих отношений. И тем не менее там
постоянно ведется профилактическая работа, человеку постоянно делаются
"прививки" против возможного рецидива - ведь человеку нужны символы.
Характерна, например, типичная схема многих американских фильмов:
коррумпированный генерал помогает преступной корпорации поставлять в армию
дефектное оборудование (например, вертолеты). Гибнут честные солдаты, и
честный офицер начинает расследование. Тоже гибнет - у генерала масса
сообщников в армии. Дело продолжает молодая жена (причем, что поразительно,
никто ей не помогает, кроме маргинальных личностей) и т.д. Что, в
американском генералитете или в военно-промышленном комплексе преступник на
преступнике? Нет, конечно. Смысл всех этих пропагандистких фильмов: ни
армия, ни национальная промышленность, ни какой-либо иной институт не имеют
священной компоненты и хороши постольку, поскольку эффективны. Надо быть
честным индивидуально .
Что же делать? Неужели традиционное общество, основанное на идее
солидарности людей, в принципе нежизнеспособно и может существовать лишь в
экстремальных условиях вроде Отечественной войны или послевоенного