"Сергей Кара-Мурза. Оппозиция: выбор есть " - читать интересную книгу автора

действительные возможности нашей плановой экономики. Где здесь следы кризиса
и тем более маразма?
Скажите, люди добрые, имею я право при наличии таких очевидных и
общеизвестных данных потребовать у КПРФ объяснить, на каком основании она
заявляет, будто плановая экономика завела хозяйство в тупик?


1996


Комментарий сентября 1996 г.

Эта статья вызвала отклики, которые позволяют, по-моему, сделать
печальные выводы.
Упрощенный расчет реального темпа роста хозяйства СССР я привел не от
хорошей жизни. Последние десять лет показали нечувствительность нашей
читающей публики к качественным рассуждениям и преувеличенное, как у
новообращенных дикарей, доверие к цифре. Это - огромный шаг назад от
культуры рассуждения начала и даже середины века. Цифрой, даже самой нелепой
и ложной, отключают способность человека мыслить, и это прекрасно учли наши
противники. Скажет Солженицын: Сталин расстрелял сорок миллионов человек.
Все: ах, долой советскую власть! Бред абсолютный - но поди разуверь, когда
"есть количественные данные". Скажет Аганбегян: в колхозы нагнали в три раза
больше тракторов, чем нужно - и все аплодируют ликвидации тракторной
промышленности. Что же делать в этом положении? Приходится использовать
цифру, стараясь объяснить ее истинный смысл.
В связи со статьей открылась грустная вещь. Ко мне подошло несколько
знакомых с высшим образованием и спрашивают: о каком ты там уравнении писал?
Как его составить? И почему, даже если общий валовой продукт не
увеличивается, "хозяйство" все равно должно расти? Грустно, потому что это -
задача для пятого класса, а люди не могут к ней подойти, отучились думать.
Смотрите: на 1 января мы имеем сумму ресурсов, равную ВНП. Из них мы сразу
изымаем 15% на оборону, остается 0,85 ВНП. Каков должен быть коэффициент
роста х, чтобы к 31 декабря мы опять имели ту же сумму ресурсов ВНП?
Составляем уравнение: 0,85 ВНП х = ВНП; х = 1: 0,85 = 1,18. Значит,
хозяйство должно вырасти на 18% - потому что каждый год мы его "сбрасываем"
вниз изъятием большой доли ресурсов на оборону. Приходится быстро бежать,
только чтобы оставаться на месте. При советской системе, разоружись мы так,
как сейчас, мы бы за пять лет превратили всю страну в город-сад.
Но главное - утрата чувства "качественного" и поворот к простой цифре.
Стремление сравнивать валовые, обобщенные показатели без учета
принципиальной разницы их составляющих ведет к невозможности увидеть
качественную несоизмеримость объектов и явлений. И тогда даже не надо быть
Аганбегяном - и правдивая цифра лжет. Вот, мы сравниваем экономическую гонку
без учета нагрузки оборонных расходов. СССР начал отставать на одном круге -
значит, ломай всю его хозяйственную систему. Если же мы учтем нагрузку, то
увидим как бы трех бегунов в несравнимых условиях: один (скажем, ФРГ или
Япония) в легких тапочках, другой (США) в кроссовках, а СССР - в валенках, а
поверх них кандалы. И если бегун в кандалах целую эпоху опережал своих
соперников, значит, его сердце и мускулы работают великолепно. Это я и