"С.Кара-Мурза, и другие. На пороге 'оранжевой' революции " - читать интересную книгу автора

реальные угрозы, а иногда, наоборот, преувеличивает их, чтобы мобилизовать и
сплотить общество. Воздействие на чувство страха как особый срез духовной
сферы - вещь очень сложная. В этих действиях нередко совершаются тяжелые
ошибки, в них легче вклиниться враждебным государству силам и внедрить в
сознание "ложные программы".
  Для темы данной книги непосредственно важны те опасности для
государства, которые возникают в ходе подготовки революции. Это, прежде
всего, опасность свержения самой власти и глубокого изменения типа
государственности. Как правило, в стабильном государстве смена и первых лиц,
и властной команды происходит регулярно в соответствии с принятыми правовыми
процедурами. При наличии противоречий в самой правящей верхушке возникают
нештатные ситуации (как например, при снятии Н.С.Хрущева в СССР в 1964 г.),
но они практически не затрагивают общества и носят характер "дворцового
переворота".
  Проблема возникает, когда правящие силы решают заменить властную
команду на другую, более подходящую в новых, изменившихся условиях. Когда
смена этой команды (включая президента или премьер-министра) мало
затрагивает интересы конфликтующих сил, она проходит гладко и никто не
сопротивляется. Особенно легко это происходит в президентских республиках,
ибо с отдельным политиком можно договориться, ему можно пригрозить или в
крайнем случае "ликвидировать". Для его замены не требуется дорогостоящих
операций типа "революции".
  Другое дело, когда правителей заменяют, чтобы изменить направление
деятельности власти, поставить перед ней принципиально новые цели. Это
вызывает сопротивление влиятельных общественных сил. Даже если верховный
правитель и сам был бы рад, получив хорошие отступные, удалиться от власти,
уступив место более подходящему "менеджеру", ему этого не позволяет его
окружение ("хунта"). Ведь оно тоже имеет средства воздействия на "первое
лицо" - хотя бы с помощью шантажа. В этих случаях и приходится устраивать
перевороты. Лучше "бархатные", без большого насилия. Это обходится дешевле и
не создает риска породить реальное сопротивление части народных масс.
  Типичным примером такой смены властной бригады была замена
Горбачева на Ельцина в 1991 г. Команда Горбачева сделала для демонтажа
советской политической и экономической системы все, что позволяли доктрина,
риторика, сам образ этой команды. Соблазнив людей знаменем, на котором
написано "Больше социализма! Больше социальной справедливости!", нельзя было
проводить обвальную приватизацию. Такое грубое нарушение приличий как раз и
снимает наваждение, чего никак нельзя допускать. Поэтому была разработана
программа "свержения" команды Горбачева - программа стандартная и
классическая. Граждане смотрели большой политический спектакль - и верили в
него настолько, что и спустя 15 лет Горбачев может появляться на публичной
сцене и рассказывать, как он страдал оттого, что ему никак не удавалось
устроить "социализм с человеческим лицом".
  Если бы изменения в целях и способе действий властной верхушки,
которые вызывают смену ее персонального состава, касались только интересов
конкурирующих группировок в правящем слое, то это нас мало бы касалось.
Дворцовые перевороты всегда были и будут. Но если приходится проводить
революцию, хотя бы и "бархатную", то это значит, что будут затронуты
жизненные интересы большой части народа. В этих случаях быть безучастным
наблюдателем глупо. Тут надо смотреть в оба и постараться воздействовать на