"С.Кара-Мурза, и другие. На пороге 'оранжевой' революции " - читать интересную книгу автора

проблем в самой метрополии было едва ли не важнейшей целью эксплуатации
зависимых стран ("Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать
империалистами"). Эту проблему Запад успешно решил - его "низшие классы"
оказались подкупленными в достаточной мере, чтобы оставаться спокойными, что
подтверждается цитатами из текстов как буржуазных экономистов, так и
западных социал-демократов.
  Пожалуй, самой сильной иллюстрацией к этой теме служат приведенные
В.И.Лениным высказывания самого Энгельса. Так, 7 октября 1858 г. (!) он
писал Марксу: "Английский пролетариат фактически все более и более
обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет,
по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную
аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со
стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной
степени правомерно" (с. 405). И это представление Энгельса, сложившееся к
1858 году, вполне устойчиво. 12 сентября 1882 г. он пишет Каутскому, что
"рабочие преспокойно пользуются вместе с ними [буржуазией] колониальной
монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке" (там же).
  Из этого прямо следовала установка большевиков, что уповать на
пролетарскую революцию в метрополии капитализма не приходилось, а революция
в странах периферийного капитализма, к которым относилась и Россия,
неизбежно приобретала не только антикапиталистический, но и
национально-освободительный характер, преодолевающий гнёт иностранного
капитала. Впоследствии ленинская теория революции получила развитие на опыте
подобных революций в других крестьянских странах (Китае, Мексике, Индонезии,
Вьетнаме и Алжире).
  Видный истоpик Б.Муp пишет, анализиpуя все pеволюции начиная с
Кpестьянской войны в Геpмании и кончая Китаем: "Главной социальной базой
радикализма были крестьяне и мелкие ремесленники в городах. Из этих фактов
можно сделать вывод о том, что дух человеческой свободы выражается не только
в том, в чем видел Маpкс - то есть в устремлениях классов, идущих к власти,
но также - и, вероятно, даже больше - в предсмертном вопле класса, который
вот-вот будет захлестнут волной прогресса".
  Условием для победоносной революции в России было то уникальное
сочетание чаяний и интересов общинного крестьянства и молодого рабочего
класса, которое выразил Ленин в идее союза рабочих и крестьян. Сравнивая
поведение рабочих в разных странах, мы должны были бы прийти к выводу, что
революционным, отрицающим буржуазный порядок, был рабочий класс именно там,
где он не потерял связь с землей, со своими крестьянскими корнями. Историк
крестьянства Э.Вольф пишет: "Революционная активность, очевидно, является
результатом не столько роста промышленного пролетариата как такового,
сколько расширения промышленной рабочей силы, все еще тесно связанной с
деревенской жизнью. Сама попытка среднего и "свободного" крестьянина
остаться в рамках традиций делает его революционным".
  В некоторые редкие исторические моменты даже в странах Запада
возникают революционные ситуации, в которых перед народом стоит не
классовая, а общенациональная задача - предотвратить опасность выталкивания
страны на периферию его цивилизационного пространства. О.Шпенглер пишет о
том, как назревала в 20-е годы в Германии социалистическая "консервативная
революция" (которая была сорвана другой, национал-социалистической
революцией фашистов): "Немецкие консерваторы приходят к мысли о неизбежности