"С.Кара-Мурза, и другие. На пороге 'оранжевой' революции " - читать интересную книгу автора

крестьянская революция более антибуржуазна, нежели пролетарская, ибо
крестьянство и капитализм несовместимы, а капитал и труд пролетария - лишь
партнеры на рынке, спорящие о цене.
  В 1910 г. Ленин пишет в связи со смертью Л.Н.Толстого: "Его
непреклонное отрицание частной поземельной собственности передает психологию
крестьянской массы... Его непрестанное обличение капитализма передает весь
ужас патриархального крестьянства, на которое стал надвигаться новый,
невидимый, непонятный враг, идущий откуда-то из города или откуда-то из-за
границы, разрушающий все "устои" деревенского быта, несущий с собою
невиданное разорение, нищету, голодную смерть, одичание, проституцию,
сифилис...". Здесь уже и речи нет о прогрессивном влиянии капитализма,
устраняющем "азиатчину" из русской деревни. Наоборот, капитализм несет в нее
одичание и невиданное разорение.
  Определенно это новое представление о революции выразилось в
Апрельских тезисах 1917 г. Суть этих тезисов и следующего за ними Октября
как цивилизационного выбора отметили многие левые идеологи России и Европы.
Плеханов и меньшевики, бундовцы и западные социал-демократы криком кричали,
что вся стратегия Ленина противоречит марксизму, что это народничество и
славянофильство. Лидер эсеров В.М.Чернов считал это воплощением "фантазий
народников-максималистов", лидер Бунда М.И.Либер (Гольдман) видел корни
взглядов Ленина в славянофильстве. Отсюда - антисоветизм Плеханова и
Засулич, смычка меньшевиков с белыми. На Западе сторонники Каутского
определили большевизм как "азиатизацию Европы". Стоит обратить внимание на
это настойчивое повторение идеи, будто советский проект и представлявшие его
большевики были силой Азии, в то время как и либералы-кадеты, и даже
марксисты-меньшевики считали себя силой Европы. Они подчеркивали, что их
столкновение с большевиками представляет собой войну цивилизаций.
  Напротив, А. Грамши писал в июле 1918 г. в статье "Утопия" об
утверждениях, будто в России якобы буржуазия должна завершить необходимый
этап буржуазной революции: "Где была в России буржуазия, способная
осуществить эту задачу? И если господство буржуазии есть закон природы, то
почему этот закон не сработал?.. Истина в том, что эта формула ни в коей
мере не выражает никакого закона природы. Между предпосылкой (экономическая
система) и следствием (политический строй) не существует простых и прямых
отношений... То, что прямо определяет политическое действие, есть не
экономическая система, а восприятие этой системы и так называемых законов ее
развития. Эти законы не имеют ничего общего с законами природы, хотя и
законы природы также в действительности не являются объективными, а
представляют собой мыслительные конструкции, полезные для практики схемы,
удобные для исследования и преподавания".
  Революция в России была отрицанием капитализма с его разделением
на классы. Замечательно это выразил Грамши в статье "Революция против
"Капитала" (5 января 1918 г.): "Это революция против "Капитала" Карла
Маркса. "Капитал" Маркса был в России книгой скорее для буржуазии, чем для
пролетариата. Он неопровержимо доказывал фатальную необходимость
формирования в России буржуазии, наступления эры капитализма и утверждения
цивилизации западного типа... Но факты пересилили идеологию. Факты вызвали
взрыв, который разнес на куски те схемы, согласно которым история России
должна была следовать канонам исторического материализма. Большевики
отвергли Маркса. Они доказали делом, своими завоеваниями, что каноны