"Виталий Каплан. Религиозные мотивы в творчестве В.Крапивина" - читать интересную книгу автораду банальный пример. Есть такое школьное развлечение - схватить на
переменке кого-нибудь послабее, желательно младшеклассника, раска- чать и бросить в туалет для девочек. Визгу! Но виноват ли бедный пацанёнок? Так что индивидуалист просто не замечает (или не хочет заме- чать), что отказываясь от ответственности, он отказывается и от свободы. Коллективизм - иная иллюзия. Это растворение человека в ка- кой-то безликой общей массе, личность тут является "винтиком", имеет ценность лишь постольку, поскольку существует коллектив. Личность нужна лишь для осуществления в коллективе каких-то функ- ций и сама по себе коллективу (как и составляющим его "винтикам") не нужна и не интересна. Поскольку винтик свободным быть не может, а личность, перемолотая коллективом, превращается именно в винтик, то не может тут быть никакой свободы. Возникает безликое, мертвое подобие жизни, которое, конечно, объявляется "мировой гармонией". И хочется, вслед за героем В.П., удивлённо спросить: "А зачем она нужна, гармония?" Соборность же - явление принципиально иное. Человек преодоле- вает в ней и свою ограниченность, и зацикленность на себе самом. Соборное сознание не поглощает личности, не растворяет её. Лич- ность остаётся со всей своей неповторимостью, со всем богатством своего внутреннего содержания. И в то же время она оказывается связанной с другими столь же неповторимыми личностями, и эта связь позволяет ей выйти за собственные пределы. Тогда и возникает не с музыкой, с аккордом. Если индивидуализм - это одна лишь нота, если коллективизм - чудовищная какофония разных нот, в которой ни- какое ухо их уже и не уловит, то соборность - это именно аккорд, сочетание нескольких нот, определённым, неслучайным образом распо- ложенных по высоте. Когда звучит аккорд, в нём отдельные звуки не умирают, но соединённые вместе, они создают эффект, который ни од- на из нот, взятая по отдельности, дать не могла. И ни одну ноту нельзя из аккорда выбросить - всё тогда пропадёт. И нельзя заме- нить одну ноту другой - случится то же самое. Прямая противополож- ность взаимозаменяемым "винтикам" коллективистской мясорубки. Так где же, в чём же видна соборность в произведениях Крапи- вина? А всё в том же - во взаимоотношениях героев, в том аккорде, который возникает при объединении героев. "Один да один - не один", как мудро замечает Белый Шарик. Слово "коллектив" по понятным причинам настолько въелось в наше сознание, что и применительно к произведениям Крапивина поро- дило штамп - "ребячьи коллективы". Я буду пользоваться другим сло- вом - Экипаж (в традициях моей любимой "Колыбельной..."). С ними мы сталкиваемся пускай и не во всех, но в большинстве книг В.П. И всюду мы замечаем, что Экипажи существуют лишь потому, что их чле- ны - разные. И в то же время в чём-то единые. Прежде всего в том, что ценность другого ставят выше собственной ценности. Героям В.П. хорошо в отрядах, но если бы всё ограничивалось стремлением к психологическому комфорту, они не продержались бы и двух месяцев. |
|
|