"Иммануил Кант. Собрание сочинений т.4, часть 2" - читать интересную книгу автора

откровение может по крайней мере включать в себя и религию чистого разума, а
религия разума, наоборот, не может содержать в себе историческое
[содержание] откровения, то я могу рассматривать первое как более широкую
сферу веры, которая заключает в себе религию разума как более узкую сферу
(не как два вне друг друга находящихся круга, а как два концентрических
круга), и в пределах последней философ должен считать себя учителем чистого
разума (из одних лишь априорных принципов), при этом, следовательно,
отвлечься от всякого опыта. С этой точки зрения я могу сделать и вторую
попытку, а именно исходить из какого-нибудь откровения, признаваемого
таковым, и, отвлекаясь от религии чистого разума (поскольку она составляет
самостоятельную систему), рассматривать откровение как историческую систему
моральных понятий только фрагментарно и наблюдать, не приведет ли это к той
же системе религии чистого разума, которая самостоятельна не в
теоретическом, правда, отношении (к чему следует причислить и технически
практический метод преподавания как учение об умении [Kunstlehre]), а в
мораль-

2 Иммануил Кант, т. 4, ч. 2 17

но практическом отношении и достаточна для религии в собственном
смысле, которая как априорное понятие разума (остающееся после устранения
всего эмпирического) существует только в этом отношении. Если это так, то
можно сказать, что между разумом и священным] писанием можно найти не только
совместимость, но и единство, так что тот, кто следует одному из них (под
руководством моральных понятий), обязательно встретится и с другим. Если же
этого не случится, то или у одного человека будет две религии, что нелепо,
или будет религия и культ. А в последнем случае, так как культ не есть (в
отличие от религии) цель сама по себе, а имеет ценность только как средство,
оба они иногда могут смешиваться вместе, чтобы на короткое время
соединиться, но потом, как масло и вода, снова отделиться друг от друга, и
чисто моральное (религия разума) должно всплыть наверх.

Я уже в первом предисловии отметил, что такое соединение (или попытка
его достигнуть) с полным правом есть для философского исследователя религии
нужное дело и не представляет собой посягательство на исключительные права
основывающегося на Библии богослова. После этого я нашел, что утверждение
это приводится и в "Морали" MиxaэлиcaГў (часть 1-я, стр. 5-11), человека
очень сведущего в той и другой области, и проходит через всю его книгу,
причем высший факультет не нашел бы в ней ничего предосудительного в
отношении своих прав.

Суждения достойных людей, подписавших свои имена и не подписавших их
под своими отзывами о моей книге, я не могу принять в соображение в этом
втором издании, так как они (как вся литература из других городов) очень
поздно доходят до нас. Хотя кое о чем я очень хотел бы поговорить, главным
образом об Аппоtationes quaedam theologicae etc. знаменитого д-ра Шторра3 в
Тюбингене, который с обычным для него остроумием, а также с заслуживающими
глубочайшей благодарности усердием и справедливостью подверг разбору мою
книгу. Я, конечно, хотел бы ответить на это исследование, но не могу обещать
этого, так как старость больше всего мешает разработке отвлеченных идей.-