"Иммануил Кант. Собрание сочинений т.4, часть 2" - читать интересную книгу автора

имелось бы препятствие для морального решения. Но, что здесь самое важное,
эта идея следует из морали и не есть ее основа; цель, которую ставят, уже
предполагает нравственные принципы. Следовательно, для морали не может быть
безразличным, составляет ли она себе или нет понятие о конечной цели всех
вещей (согласие с которой хотя и не умножает числа ее обязанностей, но
создает для них особую точку (Beziehungspunkt) объединения всех целей), так
как только этим и может быть создана объективно практическая реальность для
сочетания целесообразности из свободы с целесообразностью природы, без
ОєОїО№ОїПГОїО"Ої мы не можем обой-

9

тись. Если вы представите себе человека, который уважает моральный
закон и которому приходит на ум мысль (он вряд ли может избежать ее), какой
мир, руководствующийся практическим разумом, он создал бы, если бы это было
в его силах, и притом так, чтобы и сам он оставался в нем как его часть,-
то, если бы ему был предоставлен выбор, он не только остановился бы именно
на таком, какой порождает моральная идея о высшем благе, но и выразил бы
также желание, чтобы мир вообще существовал, потому что моральный закон
желает, чтобы высшее возможное через нас благо было осуществлено, хотя бы
человек по этой идее и видел даже опасность утраты счастья для его личности,
так как вполне возможно, что он и не в состоянии будет быть адекватным
требованию счастья, которое разум делает условием; следовательно, он примет
это решение совершенно беспристрастно, как будто оно решение постороннего,
хотя в то же время будет чувствовать, что признать его своим заставляет его
разум, чем человек доказывает морально обусловленную в нем потребность
мыслить для [исполнения] своих обязанностей еще и конечную цель как
результат их.

Таким образом, мораль неизбежно ведет к религии, благодаря чему она
расширяется до идеи обладающего властью морального законодателя вне человека
*, в Положение есть бог, стало быть, есть высшее благо в мире, если оно (как
догмат) должно следовать только из морали, есть априорное синтетическое
положение, которое хотя и принимается только в практическом отношении, тем
не менее выходит за пределы понятия долга, которое содержится в морали (и
предполагает не материю произвола, а только формальные законы его), и,
следовательно, из морали не может быть развито аналитически. Но как возможно
такое априорное положение? Согласие с одной лишь идеей морального
законодателя [для] всех людей тождественно с моральным понятием о долге
вообще, и в этом смысле положение, которое предписывает это согласие, было
бы аналитическим; но признание его существования говорит больше, чем только
возможность такого предмета. Ключ к решению этой задачи, насколько я, как
мне кажется, ее понимаю, может быть здесь мной только указан, но задачи я не
решаю.

Цель всегда предмет склонности, т. е. непосредственного желания
обладать вещью посредством своего поступка, подобно тому как закон
(повелевающий практически) есть предмет уважения, Объективная цель (т. е.
та, которую мы должны иметь) -