"Иммануил Кант. Собрание сочинений т.3" - читать интересную книгу автора

Буржуазные исследователи философии Канта обстоятельнейшим образом
комментируют расхождения между первым и вторым изданиями "Критики чистого
разума". Одни из них говорят о противоречии между ними, другие отрицают или
смазывают это противоречие; некоторые ставят вопрос о "деформации"
первоначального учения Канта, о "подлинном" Канте и т. д. Однако все они,
как правило, упускают из виду суть дела, которая заключается не в
расхождениях между двумя изданиями "Критики...", а в коренных противоречиях
всего кантовского учения. Такого рода фундаментальные противоречия никоим
образом не следует связывать с расхождениями в формулировках, определениях -
все это, несомненно, лишь следствие, а не причина.

частично сократил критику паралогизмов "рациональной психологии",
дополнил "трансцендентальную аналитику" разделом "Опровержение идеализма",
устранил некоторые формулировки, дававшие основание сближать его учение с
берклианством. ∙ О наиболее важных из этих изменений читатель может судить
по приложению к настоящему тому Сочинений Канта.

13

Таким образом, исходные теоретические положения "Критики чистого
разума" составляет дуалистическое (но в конечном счете идеалистическое) и
агностическое решение основного философского вопроса. Однако было бы
упрощением полагать, что Кант предпринял все свое исследование лишь для
того, чтобы обосновать агностицизм и связанные с ним фидеистские выводы. В
таком случае он был бы обскурантом, а не великим философом, идеологом
прогрессивной буржуазии. Основная задача Канта состояла в том, повторяем,
чтобы обосновать возможность теоретического знания в науке и, следовательно,
возможность самой науки, и прежде всего научной философии. Но, не найдя
правильного пути к решению этой задачи, Кант пришел к агностическому выводу,
что необходимое условие создания системы научных знаний и научной
философской системы составляет принцип непознаваемости объективной
реальности. Источником кантовского априоризма и связанного с ним
агностицизма, как правильно отмечает В. Ф. Асмус, была метафизическая
концепция идеала знания, господствовавшая во времена Канта. "Вместе со всей
своей эпохой Кант требует от знания абсолютных совершенств: абсолютной
необходимости и абсолютной всеобщности. На меньшее он не согласен. И точно
так же - в согласии с логической наукой своего времени - Кант не знает
никаких других логических методов опытного знания, кроме метода простой
индукции"8. Такова объективная логика кантовского учения, которая со всей
очевидностью выступает именно в "Критике чистого разума".

2. Основная проблема "Критики чистого разума". Трансцендентальная
эстетика

Итак, исходным теоретическим пунктом "Критики чистого разума" является
разграничение и в сущности противопоставление друг другу "чистого и
эмпирического знания". Поскольку "опыт никогда не дает своим суждениям
истинной или строгой всеобщности" (107), 6 В. Ф. Асмус, Диалектика Канта,
М., 1929, стр. 49.