"Иммануил Кант. Собрание сочинений т.3" - читать интересную книгу автора

и делает их содержание независимым от нашего сознания и воли. В этом
смысле "вещь в себе" есть такое "нечто, которое лежит в основе внешних
явлений и воздействует на наши чувства так, что они получают представления о
пространстве, материи, фигуре и т. д." (728). С этих позиций Кант пытается
отгородиться от грезящего идеализма" Д. Беркли. Он утверждает, что
реальность не может быть полностью сведена к явлениям (т. е. к ощущениям),
ибо существует и объективная реальность, "вещь в себе".

Следует, однако, заметить, что мир явлений, образующийся, согласно
учению Д. Беркли, из различных комбинаций ощущений, имеет свою первооснову в
боге. В этой связи Кант называл берклианство также "мистическим идеализмом"
.Чем же, однако, отличается кантовская "вещь в себе" от берклианского бога?
По учению Канта, "вещь в себе" есть нечто постороннее, поскольку она
существует вне пространства и времени. Ясно также и то, что она не есть вещь
в обычном смысле слова и что вообще здесь нет речи о вещах, так как
категория множества, по Канту, приложима лишь к явлениям, Но в таком случае
"вещь в себе" трактуется как потусторонняя, трансцендентная реальность.
Вместе с тем Кант постоянно подчеркивает, что явления отличаются от
вызвавших их в нашем сознании предметов, истолковывая, следовательно, эти
предметы как "вещи в себе". Однако категории существования и причинности
применимы, по Канту, лишь к явлениям. Каким же образом они относятся к
"вещам в себе"? И не означает ли признание существования "вещи в себе" и
определение ее как "первоосновы явлений" отрицание ее абсолютной
непознаваемости?

Противоречия, с которыми связано кантовское понимание "вещи в себе",
получили свое выражение в неоднократно отмечавшихся расхождениях между
первым и вторым изданиями "Критики чистого разума" 5.

5 В предисловии ко второму изданию "Критики..." Кант указывает на
изменения, внесенные им в эту работу. Он изменил некоторые формулировки в
"трансцендентальной эстетике", переработал изложение трансцендентальной
дедукции категорий,12

В первом издании этой работы Кант, признавая объективность
(трансцендентность) "вещи в себе", вместе с тем заявляет, что она есть некое
"предельное понятие", указывающее на безусловную ограниченность всех наших
знаний сферой опыта. Это колебание Канта было отмечено первым же рецензентом
"Критики...", который увидел в нем явное совпадение с берклианским
идеализмом. Поэтому во втором издании "Критики чистого разума" (а еще до
этого в "Пролегоменах") Кант решительно отвергает упрек в субъективном
идеализме, называет абсурдом отрицание объективной реальности, подчеркивая,
что "вещь в себе" не есть нечто воображаемое, принимаемое только на веру.
При этом Кант даже приходит к выводу, что если бы мы отказались от признания
"вещи в себе", то это привело бы "к бессмысленному утверждению, будто
явление существует без того, что является (курсив наш.- Т. 0.) (93).
Выходит, что Кант признает "вещь в себе" являющейся? Но в таком случае она
не может быть совершенно непознаваемой.