"Иммануил Кант. Собрание сочинений т.3" - читать интересную книгу автора

эмпирического к теоретическому. Диалектика перехода от эмпирического знания
к знанию теоретическому представляет собой ключевой вопрос как для понимания
истории науки, так и для уяснения ее логической структуры. Кант по существу
выдвигает именно эту диалектическую проблему, но вместе с тем остается на
позициях метафизического способа мышления. Теоретическое знание, по его
учению, коренится в особой, совершенно независимой от чувственного опыта
способности познания. Кант не видит конкретной, диалектической по своему
характеру всеобщности , присущей теоретическому знанию. Относительное и
абсолютное представляется ему абсолютными противоположностями, которые он
вместе с тем пытается соединить. Это противоречие между постановкой проблем
диалектики и метафизическим подходом к их решению составляет одну из
основных особенностей "Критики чистого разума" и всей кантовской философии
вообще.

Во времена Канта в естествознании господствовала ньютоновская концепция
пространства и времени, которые рассматривались как не связанные с вещами,

10

предшествующие природе, в сущности независимые от нее. "Докритическии"
Кант был вполне согласен с этой концепцией; перейдя же на позиции
"критической философии", он пересматривает ее. Теперь он тратктует время и
пространство не как пустые формы, а как неразрывно связанные с явлениями,
однако как сами явления, так и пространство и время истолковываются им
субъективистски. Явления рассматриваются как ощущения, вызванные
непознаваемой объективной реальностью ("вещью в себе"), а пространство и
время - как формы существования этих субъективистски понимаемых явлений,
или, что то же самое, как формы чувственного восприятия, не имеющие никакого
отношения к объективной реальности. Это, конечно, не могло быть
действительным преодолением ограниченности ньютоновской концепции.
Современный французский исследователь философии Канта Ж. Вюилемен
(Vuillemin) утверждает, правда, что Кант секуляризировал ньютоновское
пространство и время: они превратились у него из "божественного вместилища"
вещей в чисто человеческие, чувственные формы. Но именно это
субъективистское истолкование пространства и времени влечет за собой
идеалистическое понимание мира явлений. Отсюда же проистекает крайняя
противоречивость кантовской концепции "вещи в себе". С одной стороны, это
объективная реальность, предшествующая познанию, независимая от него и
воздействующая на наши органы чувств. С этим согласится всякий материалист.
Но с другой стороны, объективная реальность, "вещь в себе", согласно Канту,
ни в малейшей степени не входит в содержание наших ощущений. Воспринимая
дерево, камень, облако, мы отнюдь не воспринимаем "вещи в себе": дерево,
камень и т. п. Не представляют собой ни "вещи в себе", ни ее внешнего
выражения; это всего лишь явления. Между "вещами в себе" и явлениями
вырывается пропасть, и совершенно непонятно, какое отношение имеют "вещи в
себе" к чувственным восприятиям отдельных явлении и присущей им качественной
неопределенности. Между тем Кант утверждает, что именно наличие "вещей в
себе" исключает произвольный характер чувственных восприятий

11