"Жан Кальвин. Наставление в христианской вере, т.3 " - читать интересную книгу автора

искренне молить о Божьей милости может лишь тот, кто удручен и изранен
сознанием своих грехов. Но тут же мы указали, что покаяние не есть причина
прощения, и не стали говорить обо всех этих душевных терзаниях, то есть о
том, что сокрушаться следует неким особым образом. Более того, мы учили
грешника не смотреть на свое сокрушение и свои слезы, а возводить очи
исключительно к Божьему милосердию.
При этом мы пояснили, что Христос призвал труждающихся и обремененных,
ибо Он был послан благовествовать нищим, исцелять сокрушенных сердцем,
проповедовать пленным освобождение, снять оковы с узников и утешить сетующих
(Мф 11:28; Ис 61:1; Лк 4:18). В число таких людей не входят ни фарисеи,
довольные и пресытившиеся своею праведностью и не сознающие своей нищеты, ни
хулители Бога, которые, пренебрегая его гневом, не ищут лекарства от своего
недуга. Люди этого рода не трудятся, не сокрушены сердцем, не пребывают в
оковах, не пленены и не сетуют. Так что есть большая разница между тем,
чтобы учить грешника, как заслужить прощение посредством безупречного
сердечного сокрушения15, которого он все равно никогда не сможет
предоставить Богу, и тем, чтобы внушить ему жажду Божьего милосердия через
осознание своей нищеты, показать ему его нечастье, тоску и рабство, дабы он
искал утешения, покоя и освобождения. В общем, наставить его воздать славу
Богу своим смирением.

4. Что касается исповеди, то по этому предмету разворачивается
ожесточенное препирательство между канонистами и схоластами. Первые
постановили, что исповедь была предписана исключительно позитивным правом,
то есть церковными определениями36. Вторые утверждают, что она установлена
Божьим повелением. В этой борьбе проявилось крайнее бесстыдство теологов,
нагло исказивших и извративших речения Св. Писания, которые они приводили
для обоснования своих доводов. Более того, те из них, кто хотел оказаться
самым искусным, видя, что на этом пути они не достигают своих целей, нашли
такой способ уклониться от трудностей: они объявили, что исповедь по своей
субстанции исходит из божественного права, но свою нынешнюю форму получила
позднее от позитивного права. Самые неспособные из правоведов приучились в
этой связи трактовать цитаты как подтверждение божественного права, потому
что Адаму было сказано: "Где ты?" [Быт 3:9] Соответственно, законо-
аГл. Ill, 20 настоящей книги.
ьФома Аквинский. Цит. соч., Ill suppl., Q.V, art. 2.
мерно и оправдание, потому что Адам ответил, как бы защищаясь: "Жена,
которую Ты мне дал..." [Быт 3:12] и т.д. Однако в обоих случаях форма
выводится из гражданского права.
Посмотрим, при помощи каких аргументов софисты доказывают, что
исповедь - как ритуальная, так и неформальная - установлена Богом. Наш
Господь, говорят они, отослал прокаженных к священникам (Мф 8:4; Лк 5:14;
17:14). Ну и что? Разве Он послал их к исповеди? Разве кто-нибудь
когда-нибудь говорил, что священники-левиты были поставлены на то, чтобы
выслушивать исповеди (Втор 17:8-9)? Поэтому они прибегают к аллегориям и
говорят, что Моисеевым законом было предписано, чтобы священники различали
между проказой и проказой: грех - это духовная проказа, о которой должен
судить священник3.
Прежде чем ответить, я задам такой вопрос: если тем самым они
поставлены судить о духовной проказе, то почему бы им не сделаться знатоками