"Дмитрий Калюжный, Ярослав Кеслер. Другая история Российской империи: От Петра I до Павла I " - читать интересную книгу автора

держав друг с другом, в том числе, и в первую очередь - на Средиземном море.
Картина та же, что и на протяжении предыдущих ста лет! Вот классика гребного
флота - 1571 год, битва при Лепанто: 209 христианских кораблей против 296
мусульманских. Как они воюют? А так: эскадры выполняют простейшие маневры
типа "вперед!", на сближении обстреливают друг друга из аркебуз и
фальконетов с целью, по возможности, проредить шеренги вражеских солдат, а
затем - старая добрая абордажная мясорубка. Никаких маневров! Никаких
таранов! Про катапульты речь не идет, ибо они уступили место бомбардам.
А вот 1588 год, сражение при Гравелине, как называют в английской
историографии целую серию схваток британского флота с "Великой Армадой"
испанцев. Это воистину знаковое сражение. Впервые сомнительная романтика
рукопашной, как средство достижения победы, уступила первенство не менее
сомнительной романтике артиллерийской дуэли. Но красивее сражение от этого
не стало: небольшие отряды и отдельные корабли сходятся под давлением ветра,
как Бог на душу положит, и от этой же души молотят друг друга ядрами и
картечью в рамках своих огневых возможностей.
Ну, и где же в этой истории последовательное развитие военно-морской
техники и тактики? Нет их, а есть одно только перескакивание от лучшего к
никакому, а потом к худшему. Можно было бы поверить, если бы история
показывала нам такое явление на локальном уровне: скажем, греки, победив
римлян, подписали бы с ними какой-нибудь античный Версальский договор,
ограничивающий права римлян на использование флота. Но поступательное
развитие военной науки прекратилось ВЕЗДЕ! Это противоречит всем законам
эволюции, и выглядит полной нелепостью.
Ограничимся этим небольшим примером, и вернемся к рассмотрению законов
"пошаговой" эволюции. Разумеется, действительность всегда была значительно
сложнее, чем оно описано в нашей схеме. Надо еще учитывать "ветвление",
когда параллельно шло несколько процессов в разных областях человеческой
деятельности, и каждый из них находился в разной фазе эволюции; а зачастую
развитие шло в разных местах по разным траекториям. Этим, кстати,
объясняется, почему столь разительно не похожи культуры народов - они
возникли в результате сходных процессов, но в различных условиях.
И для каждого периода истории каждого народа любой территории мы можем
найти сложившуюся к данному (то есть изучаемому) моменту культуру, которая
представляет собой весь комплекс приемов выживания сообществ:
производственные и бытовые правила, мораль и этику, язык и верования,
иерархичность и искусство. Кажется, именно об этом следующие слова В. О.
Ключевского:
"Исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни,
известия окоторых сохранились в исторических памятниках или источниках.
Явления эти необозримо разнообразны, касаются международных отношений,
внешней и внутренней жизни отдельных народов, деятельности отдельных лиц
среди того или другого народа. Все эти явления складываются в великую
жизненную борьбу, которую вело и ведет человечество, стремясь к целям, им
себе поставленным. От этой борьбы, постоянно меняющей свои приемы и
характер, однако, отлагается нечто более твердое и устойчивое: это -
известный житейский порядок, строй людских отношений, интересов, понятий,
чувств, нравов. Сложившегося порядка люди держатся, пока непрерывное
движение исторической драмы не заменит его другим. Во всех этих изменениях
историка занимают два основных предмета, которые он старается разглядеть в