"Дмитрий Калюжный, Ярослав Кеслер. Другая история Российской империи: От Петра I до Павла I " - читать интересную книгу автора

сообщает другой в письме, что она выходит замуж, и уже купила платье, то это
не значит, что раньше у нее платьев не было. Тем более, она не пытается в
письме изложить суть понятия "выйти замуж". Обмен таким количеством
информации между людьми не выдержит ни обычная, ни электронная почта. Люди
сообщают друг другу лишь своеобразный код, активирующий у получателя один из
уже сложившихся традиционных образов. Таким образом, для передачи отличий
нового образа от традиционного достаточно сообщить минимум уточняющих
деталей (а историки уже из них "лепят" образ прошлого, - Авт.). Возможно,
математик, читающий эти строки, воскликнет: выделение изменения величины и
обратное преобразование сродни математической операции дифференцирования, с
последующим интегрированием. Но при таком преобразовании теряется информация
о постоянной составляющей, в нашем случае - базовая информация о менталитете
предков, их стереотипах восприятия, в соответствии с которым и писались и
воспринимались послания летописцев. Именно эта утрачиваемая информация о
фундаментальных понятиях старины нас и интересует. К сожалению, ее
приходится восстанавливать исходя из описания второстепенных подробностей:
количества съеденного лошадьми овса и размеров глиняных черепков. Возможно,
свой вклад в историю смогут внести специалисты по прикладной теории
кодирования и восстановления массивов информации".
Пусть какое-то событие произошло недавно, несколько десятилетий
назад, - но в силу изменения понятий и даже географических названий
представитель нового поколения людей способен ошибиться. При изучении же
старинных документов ошибки вообще неизбежны; наш современник воспринимает
их, исходя из новых представлений, а не из тех понятий, на обладание
которыми рассчитывал летописец. Ведь летописцы предполагали, что их читатели
будут иметь познания, в основе своей совпадающие с познаниями и
представлениями их, летописцев. Но спустя столетия этого не происходит, и
вот, историки (чьи представления тоже менялись век от века) совместными
усилиями создали весьма мифологизированное описание прошлого, и поймать их
за руку некому, из-за полного отсутствия людей с "прежними" представлениями.
За последние триста лет многие мыслители разных стран выражали сомнения
в достоверности такой истории. Один из самых интересных и серьезных
критиков - наш соотечественник, Николай Александрович Морозов (1854-1946).
Его многотомный труд "История человечества в естественнонаучном освещении"
превышает 5 тысяч страниц; ученый отдал ему более сорока лет жизни. Работа
больше известна под названием "Христос", - такое название предложили
издатели в 1920-х годах. В этой работе Морозов на основании различных
научных методов дает новую периодизацию древней и средневековой истории. А
мы обратим внимание на оригинальное название: ученый предпринял работу по
разоблачению традиционной истории, как мифической, применив для этого знания
и методы естественных наук.
У Н. А. Морозова были предшественники: Исаак Ньютон (1643-1737), немало
потрудившийся для исправления хронологии; Генри Бокль (1821-1862), который
писал историю, исходя из географического детерминизма, и другие. Кстати,
Морозов отмечает и неизбежность появления фальшивок, долженствующих
"подкрепить" господствующие версии истории:
"С психологической точки зрения вполне понятно, что искателю редких
документов, совершившему за ними отдаленнейшее путешествие с огромными
затратами собственного времени и нередко чужих средств, почти немыслимо,
если он не герой добродетели, вернуться домой ни с чем, особенно когда