"Дмитрий Калюжный, Ярослав Кеслер. Другая история Российской империи: От Петра I до Павла I " - читать интересную книгу авторасообщает другой в письме, что она выходит замуж, и уже купила платье, то это
не значит, что раньше у нее платьев не было. Тем более, она не пытается в письме изложить суть понятия "выйти замуж". Обмен таким количеством информации между людьми не выдержит ни обычная, ни электронная почта. Люди сообщают друг другу лишь своеобразный код, активирующий у получателя один из уже сложившихся традиционных образов. Таким образом, для передачи отличий нового образа от традиционного достаточно сообщить минимум уточняющих деталей (а историки уже из них "лепят" образ прошлого, - Авт.). Возможно, математик, читающий эти строки, воскликнет: выделение изменения величины и обратное преобразование сродни математической операции дифференцирования, с последующим интегрированием. Но при таком преобразовании теряется информация о постоянной составляющей, в нашем случае - базовая информация о менталитете предков, их стереотипах восприятия, в соответствии с которым и писались и воспринимались послания летописцев. Именно эта утрачиваемая информация о фундаментальных понятиях старины нас и интересует. К сожалению, ее приходится восстанавливать исходя из описания второстепенных подробностей: количества съеденного лошадьми овса и размеров глиняных черепков. Возможно, свой вклад в историю смогут внести специалисты по прикладной теории кодирования и восстановления массивов информации". Пусть какое-то событие произошло недавно, несколько десятилетий назад, - но в силу изменения понятий и даже географических названий представитель нового поколения людей способен ошибиться. При изучении же старинных документов ошибки вообще неизбежны; наш современник воспринимает их, исходя из новых представлений, а не из тех понятий, на обладание которыми рассчитывал летописец. Ведь летописцы предполагали, что их читатели представлениями их, летописцев. Но спустя столетия этого не происходит, и вот, историки (чьи представления тоже менялись век от века) совместными усилиями создали весьма мифологизированное описание прошлого, и поймать их за руку некому, из-за полного отсутствия людей с "прежними" представлениями. За последние триста лет многие мыслители разных стран выражали сомнения в достоверности такой истории. Один из самых интересных и серьезных критиков - наш соотечественник, Николай Александрович Морозов (1854-1946). Его многотомный труд "История человечества в естественнонаучном освещении" превышает 5 тысяч страниц; ученый отдал ему более сорока лет жизни. Работа больше известна под названием "Христос", - такое название предложили издатели в 1920-х годах. В этой работе Морозов на основании различных научных методов дает новую периодизацию древней и средневековой истории. А мы обратим внимание на оригинальное название: ученый предпринял работу по разоблачению традиционной истории, как мифической, применив для этого знания и методы естественных наук. У Н. А. Морозова были предшественники: Исаак Ньютон (1643-1737), немало потрудившийся для исправления хронологии; Генри Бокль (1821-1862), который писал историю, исходя из географического детерминизма, и другие. Кстати, Морозов отмечает и неизбежность появления фальшивок, долженствующих "подкрепить" господствующие версии истории: "С психологической точки зрения вполне понятно, что искателю редких документов, совершившему за ними отдаленнейшее путешествие с огромными затратами собственного времени и нередко чужих средств, почти немыслимо, если он не герой добродетели, вернуться домой ни с чем, особенно когда |
|
|