"Борис Кагарлицкий. Марксизм: не рекомендовано для обучения" - читать интересную книгу автора

Бернштейн относится к марксизму как к такому же складу готовой
продукции, только идеологической. Вот то, что написал Маркс, а вот то, что
мы видим сегодня. Естественно, мы видим чисто механические несовпадения.
Берем баланс и смотрим. Ненужное списываем, нужное оставляем. Бернштейн
совершенно не склонен к сложным теоретическим построениям, у него вообще нет
никакого анализа. Он не задается вопросом, а что же произошло, почему та или
иная идея: сейчас не работает. Просто не работает, и все. Значит, надо
списать.
На самом деле в теории все взаимосвязано. Если какой-то ее элемент не
работает, недостаточно это просто констатировать. Надо разобраться - почему?
Какие отсюда выводы можно сделать по отношению к другим аспектам теории?
Почему у меня не сходятся концы с концами и какие должны быть проделаны
операции, чтобы все это сошлось?!
Ключевым для Бернштейна оказывается тезис Маркса об абсолютном и
относительном обнищании пролетариата. Автор "Капитала" пишет, что буржуазия
нуждается в постоянном выкачивании прибавочной стоимости, а рост заработной
платы этому противоречит. Внедрение более современных машин приводит к росту
затрат на основной капитал. Но именно эксплуатация человеческого труда, по
Марксу, приносит прибавочный продукт. Значит, по мере развития конкуренции,
по мере того как производство модернизируется, норма прибыли будет падать.
Проблема не в объемах прибыли, потому что обороты будут расти, но норма
прибыли падает. Чтобы компенсировать такое падение прибыли, буржуазия должна
постоянно увеличивать эксплуатацию труда. Для того чтобы капитал сохранял
свои прибыли, он должен снижать заработную плату.
Забегая вперед, скажу, что данная схема абсолютно верна - исторически и
математически, но с двумя поправками, которые Маркс в конце жизни сам и
сделал. Первая поправка состоит в том, что описанный цикл относится к
периодам технологической стабильности. Тенденция нормы прибыли к понижению
очень заметна в условиях стабильного рынка. Но если в экономике неожиданно
появляется новая отрасль на основе принципиально новой технологии, на первом
этапе прибыли там зашкаливают. Все остальные отрасли как бы платят дань
новаторам. Это то же самое, что вспахивать целину, собирать первый урожай.
Лишь потом, когда отрасль стабилизируется, когда развитие технологии
становится уже не революционным, а эволюционным, конкуренция возрастает,
рынок насыщается, норма прибыли начинает снижаться. Мы недавно видели это на
примере компьютерной индустрии, мобильных телефонов, Интернета.
То же самое относится к завоеванию новых рынков. Когда колонизаторы
приходят в варварские страны, еще не знающие капитализма, свободного рынка и
либерализма, прибыли на первых порах собирают запредельные. Но потом
аборигены привыкают жить по буржуазным правилам. Спрос на бусы и другие
блестящие украшения несколько падает. Опять же всего десятилетие назад мы
наблюдали, как капиталистический рынок захватывал бывшие коммунистические
страны, так называемые "возникающие рынки" (emerging markets). Таких
прибылей, как в начале 1990-х, десятилетие спустя уже сделать нельзя.
Сейчас, когда собран большой массив статистики, мы видим, что
стабильные периоды развития оказываются временем снижающихся прибылей.
Именно поэтому на определенном этапе капитал начинает отчаянно искать новые
рынки или создавать новые товары.
Другой аспект проблемы, который видит уже сам Маркс, состоит в том, что
способность буржуазии снижать заработную плату не беспредельна. Она