"Борис Кагарлицкий. Марксизм: не рекомендовано для обучения" - читать интересную книгу автора

публике, остаются непонятыми. И наоборот, Маркса критикуют за то, что он не
уделил внимания тем или иным проблемам, над которыми он на самом деле очень
много работал, только про эти работы пока никто не знает.
Очень поучительным примером может быть молодой Николай Бердяев. В
1904-1905 годах он как раз проходит эволюцию от марксизма к собственному
довольно своеобразному христианству. Тогда появляется журнал "Проблемы
жизни", в отличие от сборника "Вехи" все еще левый, но, бесспорно, не
марксистский. Если мы внимательно вчитаемся в критику марксизма Бердяевым,
то обнаружим, что тот ломится в открытую дверь. Его собственные идеи о
проблемах самореализации личности в обществе совпадают с тезисами молодого
Маркса, только автор "Парижских рукописей" гораздо основательнее и глубже
понимает проблему, когда говорит об отчуждении личности при капитализме.
Но у Карла Каутского и других апостолов официального марксизма нет
ничего об отчуждении, ничего о проблемах личности. Для них все сводится к
эксплуатации рабочего капиталистом, к отношениям прямого подчинения одного
класса другому. Социальные отношения выглядят совершенно одноплановыми,
плоскими, картонными.
Но именно такой примитивный марксизм был растиражирован учениками
Каутского по всему свету. И он именно в такой форме был усвоен рабочим
движением. Причем именно простая теория, с элементарными идеями, была важным
условием пропагандистского успеха. Массы рабочих получали ответы на ключевые
вопросы, волновавшие их. А тонкости теории на тот момент не имели значения.
Рабочий класс начал получать представление о своей исторической миссии,
о своей задаче, о своих проблемах. Он осознал, что надо организовываться для
защиты своих интересов. Он почувствовал гордость за себя. Классовое сознание
приходило вместе с чтением марксистских брошюр, какими бы примитивными они
ни были, с точки зрения современного интеллектуала.
Беда в том, что функциональное использование марксизма находилось в
противоречии с его теоретическим развитием, более того, оно находилось в
противоречии даже с задачами развития самих рабочих партий. Ведь дело не
только в интеллектуальной красоте теории, в том, насколько тонко мы понимаем
нюансы. Жизнь меняется, теория должна анализировать ее и давать ответы на
все новые и новые вопросы. А картонная теория для такого дела непригодна.
Рабочие партии в ходе своего существования порождают новую политическую
практику, появляются новые проблемы. Слова, написанные Марксом тридцать,
сорок, пятьдесят лет назад, не помогают.
Тысячи членов социал-демократических партий в Западной Европе уже
вовлечены в ежедневную политическую борьбу. Многие из них заседают в
парламентах, в муниципалитетах. Их уже приглашают участвовать в
правительстве. Как быть в подобной ситуации? Про это в "Капитале" ничего не
написано.

Бернштейн

Первая попытка самокритики марксизма была предпринята Эдуардом
Бернштейном. Она получила название "ревизионизма". Дело в том, что Бернштейн
исходил из очень простой методики. Термин "ревизия" относится по части
бухгалтерского дела. Мы пришли на склад, осмотрели вещи, обнаружили, что
есть в наличии, чего нет. Что пригодно к использованию, а что вышло из
строя.