"Юрий Качанов "Начало социологии"" - читать интересную книгу автора

Существует традиция, заменяющая причины основаниями, а объяснение -
пониманием (см., например, Как согласовать возможность социологии с
устанавливаемыми ею границами социологического исследования? Иначе говоря,
как возможно знать то, что называется "социальным фактом"? Всякая ли
социальная событийность может быть преобразована в знание? Любая мысль о
независимом от воли и сознания социолога факте осуществляется в социально
обусловленных и исторически относительных рамках, заданных, как минимум,
доксой и социологическим производством. Это означает, что социология не
является исключением из установленного ею принципа объяснения социального
через него самого. Социологическое познание как ансамбль социальных
практик может быть лишь причинно объяснено действительностью исторически
относительных социальных отношений, в то время как непричинное объяснение
на языке условий возможности, а не условий действительности, является
ненаучным.
Например, у Г. Зиммеля на вопрос: Как возможно общество? - отвечают "a
priori положенные в самих элементах Г. Зиммель постулирует существование
особого класса сущностей ("a priori положенные в самих индивидах
условия"), которые обеспечивают возможность познания эмпирических
сущностей так, что последние могут быть познаны в опыте и описаны только в
результате соотнесения с первыми. Другими словами, основа сущих-в-опыте
находится вне их, они не могут служить объяснением и контекстом самих
себя, тогда как "условия возможности" выступают объяснением и контекстом
для сущих-в-опыте, но сами не могут быть объяснены и помещены в контекст,
поскольку это ведет к бесконечному регрессу объяснения. "Условия
возможности" опыта социологического познания и описания сами не могут быть
познаны и описаны, поскольку внутренне не зависят от отношений с чем-либо.
Но почему "условие возможности" может быть ens a se, а сущее-в-опыте -
нет? Почему условием фактичности сущего является его опосредствование
некоей основой существования, познания в опыте и описания, в то время как
"условие возможности" невыразимо и существует непосредственно, вне
отношений?73 Такое необусловленное "условие возможности" не нужно для
причинного объяснения действительного, а именно причинное объяснение есть
объяснение научное. Истина, не нуждающаяся в объяснении, возможна, если
ratio cognoscendi нередуцируемо к ratio agendi и ratio essendi, но на
самом деле все эти rationes взаимосвязаны74. О, если бы человек - как это
мнилось М. Шелеру - обладал "сущностью a priori" Присутствие - это
горизонт, в котором сущее дано как присутствующее. Способом самораскрытия
присутствия сущего является присутствие социолога. На вопрос "что есть
присутствие?" социолог отвечает собственным присутствием, которое
выступает обнаружением присутствия. Присутствие социолога неявно
отождествляется с присутствием как таковым. Присутствие социолога -
специфический жест социологического мышления, а не модус
трансцендентального субъекта. Оно не есть (обладающий неизменной
сущностью) пребывающий предмет, но - способ бытийствовать (по аналогии с
Weise zu sein М. Хайдеггера). Присутствие социолога - то, чт? он
собственно есть. Ближайшим образом, практики социолога есть именно то, чем
является его присутствие. Идет ли речь о присутствии социолога и
присутствии другого сущего социального мира, мы имеем дело с одной и той
же форма бытийствования: между ними нет никакого "трансцезуса"76.
Присутствие социолога всегда и в первую очередь есть со-присутствие с