"Юрий Качанов "Начало социологии"" - читать интересную книгу автора

Коль скоро доксический опыт - опыт социальных различий, то самое чистое
мышление о сущих социального мира будет стигматизировано его элементарными
структурами, изоморфными структурам социального порядка. Доксический опыт
формирует для всех других видов социального опыта (и, быть может, не
только социального), во-первых, базовую систему различий, неразрывно
связанную с легитимными социальными различиями, принятыми категориями
социальной перцепции. Во-вторых, он обусловливает такие имманентные любому
опыту структуры, как способ синтеза и форма отождествления Практики как
бытийственные структуры открыты в сущностной связи с открытостью
социальной реальности. Доксическое отношение выступает необходимым
элементом бытийственной конституции социального агента. Оно не
эмпирически-историческое (познавательное) a priori в смысле Э. Кассирера
или К. Хюбнера, а конститутивное a priori социальных практик. Доксический
опыт как опыт социальный, опыт тела, практик и т. д. не может быть
представлен как всего лишь модификация опыта чистого сознания или
познания50. Скорее наоборот, опыт чистого сознания является частным
случаем доксического. Но эта первичность Трансцендентальный субъект Э.
Гуссерля как источник всякого конституирования располагается над
социальным миром: между ним и объектами нет причинно-следственных
отношений. Такой субъект есть ничто. Ничто, в свою очередь, подобно бытию,
поскольку в них обоих нет сущего, они "онтологически отличны" от него Если
социологический опыт есть воспринимающее познание, то социальный опыт шире
и включает в себя исполнение и испытание событий социального мира. Область
применения социологической теории, строго говоря, ограничена сферой
возможного социологического опыта (хотя мы и не пытаемся свести его
содержание к видам и свойствам сущих социального мира). Тем не менее,
опираясь на доксу, социологическая теория стремится - по аналогии -
охватить социальный опыт.
Насколько "экстенсионал" теории связан с регионом возможного
социологического опыта, настолько "интенсионал" предмета этого опыта - его
качественная определенность - задается применяемым наукой методом. Отсюда,
присутствие как предмет социологического опыта не может иметь всеобщей и
необходимой значимости, а обусловлено средствами социологического познания.
Отсюда вовсе не обязательно делать вывод, что в действительности
существуют лишь социальные отношения, а объясняющее социологическое
мышление (коль скоро оно не в состоянии объяснить социальную реальность,
т. е. ответить, почему она имеет место) есть их сублимация или система их
означающих. Просто социологическое мышление не надо представлять как
спонтанную творческую активность, как суверенное сознание, "владеющее"
социальной реальностью по праву интеллектуального первородства или
полученного от "первой философии" благословения.
Социология возможна лишь в том случае, если до познания социолог включен в
отношения, охватывающие и его, и предмет его исследования. Доксический
опыт - это опыт не-предметный и дорефлективный. Однако не существует
беспредметного опыта, просто в доксическом дано не отсутствие сущих, а
нетематическая возможность их присутствия, т. е. сущие еще не
тематизированы как предметы. Из неопределенности предмета и
допредикативного характера доксического опыта вытекает невозможность
получения в нем какого-либо предметного знания: доксические знания суть
до-рациональные пред-знания. Доксическое отношение не выводит за пределы