"Юрий Качанов "Начало социологии"" - читать интересную книгу автора

выражает обусловленную точку зрения, и в этом смысле существует "...только
перспективное "познавание"..." Социологическое мышление не есть sui
generis, условие собственной возможности, хотя бы в силу того, что
тематическая действительность любого предмета социологического познания
фундируется его не-тематической возможностью. Правомерно рассматривать
социологическое сознание не как коррелят эмпирического явления, а как факт
самой являемости социального мира или "открытости" социальной реальности.
Порождающей структурой, которая определяет социологическое мышление и
благодаря которой ему вообще может быть что-то непосредственно дано,
открыто является бытийственное, практическое отношение агента к
социальному миру, располагающееся "до" или "по эту сторону"
интенционального отношения.
Социология начинается с наблюдения, принимающего все таким, "как оно
есть", но мы знаем, что такое начало является результатом. Социологически
это означает, что агент повинуется социальному миру, признает данный мир
единственно возможным, поскольку в процессе фило- и онтогенеза его
когнитивные структуры оказались объективно увязаны с социальными.
Любая теория неизбежно основывается на дорефлективных нететических
тезисах, поскольку социолог открыт миру, практически считается с ним,
хочет он того или нет. Эти нететические тезисы, которые не мыслятся как
собственно концептуальные суждения, выражают доксу - отношение
основополагающего непосредственного принятия действительности, служащего
основанием любого другого отношения к ней (см.: Докса есть ансамбль
непосредственных (в том числе, неинтенциональных) отношений агента с
социальным миром, который может быть с некоторой долей условности
истолкован как весьма специфическая форма познания, выраженная в
неэпистемическом опыте. Докса отнюдь не выпадает из сознания, но всегда
оказывается запредельной суверенному разуму. Жизненно-практический
(включая допредикативный, нерефлективный) опыт дает социологу нечто,
недостижимое теоретически. Рефлектируя над жизненно-практическим опытом,
исследователь нередко искажает его, рационализируя нерациональное,
придавая черты "постсовременности" архаике и т. д. Для того, чтобы
получить действительно научное знание о социальном мире, необходимо
реконструировать донаучное "неявное знание" во всей полноте и сложности
его структуры. Поэтому социология не существует "как-строгая-наука",
открывающая абсолютную истину вне зависимости от доксического опыта ее
агентов, будь то рафинированные интеллектуалы, "красные профессора" с
рабфаковским прошлым, андроиды или марсиане.
Неэпистемический опыт социального мира нельзя растворить в разуме. Между
предельными понятиями социологической теории и предпонятиями49 и
первичными ориентациями доксического опыта, на которые она эксплицитно или
имплицитно опирается, существует отношение соучастия. Это отношение задает
горизонт, в котором изначально движется социологическое исследование.
Не существует "чистого субъекта", данного "до и отдельно" от социальных
отношений. Социальный агент не рождается трансцендентальным субъектом, и
прежде чем приступить к феноменологической редукции, он вынужден
интериоризировать социальные отношения в процессе социализации,
производить практики, участвовать в социальной коммуникации и т. п. Агент
не может познавать социальный мир, находясь вне доксического отношения на
правах бестелесной, несоциальной, внепрактической и внеязыковой сущности.