"Юрий Качанов "Начало социологии"" - читать интересную книгу автора

непосредственно, независимо от интерпретации. Предмет социологического
исследования не может быть непосредственно представлен сознанию, не может
быть по-настоящему объективно зафиксирован. Напротив, предмет
исследования, данный всегда опосредствованно, активно конструируется
социологическим сообществом, никогда не бывает абсолютно достоверным,
выявляется в определенной перспективе и "на горизонте"... Для
"присутствия" нет места в социальной действительности, но, вне зависимости
от этого, для него зарезервирована важная структурно-функциональная
позиция в системе социологического знания - позиция "неподвижных петель",
обеспечивающих движение исследования. - "Присутствие" не живо, не мертво,
оно скорее пребывает в третьем "агрегатном состоянии". - "Присутствия"
нет. А признание социо-логией отсутствия выражает приостановку, заключение
в скобки "трансцендентальных полномочий" и эпистемологического господства
"присутствия". Мы воздерживаемся от суждений (epohe) о существовании
самоочевидно достоверных и безусловно необходимых предметов
("присутствий"): "класс", "общественное сознание", "общество"... Но
"отсутствие" не означает, что исчезли или потеряны основания социальной
науки, и что грядет эра "социологии отсутствия". Принятие социо-логией
"отсутствия" равносильно признанию проблематичности оснований социальной
науки и поиску этих оснований в соотнесении науки с самой собой, а не с
существующим a priori предметом, что бы под ним ни подразумевалось:
"высшие человеческие ценности" или "внутренняя природа социальной
действительности", "трансцендентальная субъективность" или "сущность
человека". "Отсутствие" отсрочивает трансцендентальные полномочия
"присутствия": заключает в скобки наши неявные допущения и предварительные
знания. Однако оно не отрицает социальную науку как явление, а дает
возможность понять ее внутри системы философских по своей природе
постулатов, которых она не видит. "Присутствие", зачем оно? - такой вопрос
задает социо-логия. О чем оно свидетельствует? Что скрывается за выбором
конкретного "присутствия" на роль arche, одного, а не какого другого (см.
Гл. 14). - "Присутствие" до сих пор служит моделью "отсутствия" и, скорее
всего, впредь будет так же: социо-логия не открывает новую эпоху, а
подводит итоги предыдущей. - "Отсутствие" постулируемого "старой"
социальной наукой "присутствия" составляет структурную особенность
действительности. Хотя наличие референтов у основополагающих
социологических фактов и вызывает сомнение, но именно самоочевидные
"присутствия" без референтов ("общественное мнение", "элита",
"коммуникация"...) создают видимость естественности социологии. Как
говорили схоласты, manifestum non eget probatione (очевидное не нуждается
в доказательствах). И впрямь, "когда не думаешь, многое становится ясно"IX.
"Присутствие" не имеет места, но устанавливает позицию. Как не-место может
предоставлять место основанию социологии? Это противоречие разрешается
сравнительно просто: не-место позиции по принципу дополнительности
замещают онтологизированные (легитимные) практические схемы, т. е.
очевидные, натурализованные - гипостазированные, превращенные в подобия
субстанций - субъективные условия "повседневных" практик. Подстановку на
место "присутствия" легитимных практических схем сравнительно легко
оправдать: при определенных допущениях предельное обоснование любой истины
может быть представлено в виде универсального и абсолютного
"самоосмысления" исследователя, которое ("самоосмысление") рассматривается