"Елена Кабанова. Как стать успешной стервой, которой все завидуют" - читать интересную книгу автора

кусок ветчины, ломоть черного хлеба, - в сумме это составляло фунта четыре,
уселся, съел все, стараясь хорошо пережевывать (Еще бы! Попробуй проглотить
сэндвич в полтора кило весом, не жуя. Это же цирковой номер! - Е.К.), выпил
полграфина воды, потом подошел к полкам с книгами и начал пересматривать,
что выбрать для чтения: "известно...", "несамобытно...", "несамобытно...",
"несамобытно...", "несамобытно...". Великовата цитата, понимаю. Но позвольте
предположить, что никто из вас, дорогие читатели, не кинется обшаривать
книжные полки в надежде перечитать "Что делать?", дабы наконец-то уяснить
цель своего существования. К тому же любители белковой диеты, не
обремененные приятной внешностью, равно как и приятными манерами - и вовсе
не те герои, о которых хочется вспоминать снова и снова.
А все, что выкаблучивал Рахметов, должно было послужить к его
личностному развитию и совершенствованию. И могуч-то он, и вынослив, и
характером тверд, и начитан, и в суждениях откровенен. Якобы
вышеперечисленные качества в конце концов сложились в образец человеческой
породы - крепче гвоздей из рахметовского матраса. "Давид" Микеланджело
отдыхает. Но каков оказался результат, если повнимательнее присмотреться?
Даже автор самого нравоучительного из романов, почтительно пригнувшись,
посмеивается в кулачок над Рахметовыми и иже с ними - уж очень "дикие"
повадки демонстрируют всякие "энтузиастически" настроенные психи. И называет
подобную породу "забавной". Но, как ни странно, дело не в хихиканье
Чернышевского, а совсем в другом. Рахметов - живой пример одной из самых
распространенных (помимо мазохизма) ошибок. Не слишком зрелые умы постоянно
обрушиваются именно в эту колдобину.
Пускай XIX век еще не знает слова "имиджмейкерство", но суть этого
понятия уже во всю мощь действует на российскую публику. Люди заняты
созданием собственных образов: кто-то предпочитает производить впечатление
"приличных особ", то есть строить имидж на основе традиций; кому-то
нравиться роль не столько особы, сколько особи - существа, близкого к
народу, к почве, к истокам и корням. Вот и рождаются противоположные (вроде
бы) образцы: один "как денди лондонский одет", другой как Никитушка Ломов
(псевдоним Рахметова) упитан. Чем же, спрашивается, они похожи?
Сходство денди с Никитушками состоит в том, что у них облик затмевает
содержание. Мы не усваиваем "морального статуса" этих особей. В мозгу
откладываются лишь нелепые чудачества, которые, неизвестно как, должны были
склонить население России к нравственности, трезвости и категорическому
императиву. Вся эта мишура представляется следующим поколения всего лишь
прихотями моды: ведь мода разная бывает. Но она неизменно проходит, сколько
бы народу не увлекла в свои сети. На потомков оказывают влияние те, кто не
попался в тенета моды и не привлекал к себе внимания путем умопомрачительных
выходок. Или все-таки дурачился, самовыражаясь, но и дело делал не хуже, чем
дурака валял. Выполнение какой-либо функции - долгая и не слишком заметная
работа, а не бесконечная череда приколов и не самоистязание плоти тоннами
говяжьей вырезки. Хотите стать личностью? Занимайтесь шлифовкой своего "Я",
а не отращиванием имиджа размером со Среднерусскую возвышенность.
Оригинальный имидж, безусловно, отличная вещь. Но не единственная вещь,
которой следует заниматься. Бесполезно уговаривать себя, что физические
упражнения и следование диете укрепляют не только тело, но и дух. Так же
бесполезно обольщаться, что неукротимая принципиальность подарит вам богатую
индивидуальность. Индивидуальность, вообще-то, не связана напрямую с