"Александр Архипович Ивин. Философия истории (Учебное пособие) " - читать интересную книгу автора

осуществиться в действительности, за исключением единства в рамках
сверхчеловеческой целостности, по отношению к которой человечество является
лишь частью... Наша современная западная школа гуманизма странно упорствует
в своем намерении достичь небес, возводя на земном основании титаническую
Вавилонскую башню..." [1]. Объединение со сверхчеловеческой целостностью -
это уже не земной путь человечества, и трудно сказать, в каком смысле он
является историей.

Механизм развития цивилизаций, предлагаемый Тойнби, не кажется
универсальным и ясным. Особенно туманной является трактовка периодов
надлома и разложения цивилизации. Творческое меньшинство, ранее способное
отвечать на вызовы природной и человеческой среды, вдруг утрачивает свою
энергию и силу и начинает в резких формах противостоять остальному
обществу. Непонятно, почему это происходит в случае каждой из цивилизаций.
Само представление о творческом меньшинстве, ведущем за собою все общество,
напоминает романтическую теорию творческого гения. В каждом обществе есть
узкий слой элиты, противостоящей остальному населению и управляющей им.
Однако считать эту элиту творческой до периода надлома цивилизации и
утрачивающей творческие способности как раз в этот период нет ясных
оснований. Механизм развития общества определяется, очевидно, не столько
взаимными отношениями элиты и остального населения, сколько взаимодействием
материальной и духовной культур данного общества, взятых во всей их
полноте.

Предлагаемый Тойнби критерий роста цивилизации, состоящий в "прогрессе
самоопределения", явно перекликается с гегелевским законом развития
"самосознания" и "свободы".

К. Поппер обвиняет Тойнби в историцизме - вере во всемогущество силы,
находящейся за кулисами истории [2]. Это обвинение представляется
обоснованным, поскольку, согласно Тойнби, человечество ведет по пути
истории Бог. История изначально предопределена его замыслом, и человеку
остается только распознавать в меру своих скромных сил заложенные в истории
божественный план и ритм, предопределенную систему. Тойнби прямо
высказывается против идеи, что прогресс в истории зависит от человека и что
достигнутое одними поколениями может быть утеряно следующими. По Тойнби,
эта идея является выражением современной западной веры во всемогущество
случая.

1 Toynbee A.J. Study of History. L., 1939. Vol. VI. P. 13.
2 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С.
288.


23

Очень неясной является даваемая Тойнби трактовка цивилизации,
названной им "западной". Он неоднократно обращается к ее анализу, и в его
рассуждениях чувствуется, что она явно не вписывается в его концепцию
локальных цивилизаций и их функций в истории. Прежде всего, Тойнби