"И.А.Ильин. Из лекции Понятие монархии и республики" - читать интересную книгу автора

частных средств византийские императоры не отличали от государственного
казначейства и часто их совсем не имели. Чревоугодие и бесцеремонное
обращение с казенными деньгами составляло общее правило во дворце". "Своей
зверской расправой некоторые цари даже с византийской точки зрения
превосходили все пределы и население, привыкшее к покорности, доводили до
отчаяния и до бешеного самосуда. В самом начале VII века престолом
насильственно завладел Фока (602-610), грубый солдат, дослужившийся до
сотника,- свирепый характер - он убил не только свергнутого им императора
Маврикия, но и пятерых его сыновей - думал упрочить свое положение
устрашением - 8 лет терпели византийцы венценосного деспота, но наконец и
защищавшая его городская партия зеленых превратилась в его врагов". "Через
75 лет после Фоки - византийский народ испытал власть не менее жестокого
императора Юстиниана II. Он не пощадил родной матери и даже ее подверг
нещадному телесному наказанию" и т. д. Историк отмечает, что ужас
византийских порядков состоял в том, что "за бессмысленными казнями следовал
свирепый самосуд толпы" [Безобразов. "Очерки византийской культуры", 8-19].
Свергнув безнравственного императора, чернь нередко терзала его заживо -
надругивалась над ним - выкалывала ему глаза - возила его по городу
привязанным к ослу - мазала ему лицо человеческими нечистотами и т.д.
Для меня нет также сомнений, что именно низкий нравственный уровень
одного из замечательнейших русских царей, одаренного великим государственным
умом - Иоанна Грозного, - погубил его царствование, бесконечно навредил
России и положил основание Смуте. Вспоминать ли о Навуходоносоре, о Борджиа
и т. п.? Есть степень безнравственности монарха, которая подрывает к нему
доверие в народе и разваливает государство.
Однако дело здесь совсем не в святости царя - а в той степени
разложения личности и, главное, государственной воли его, которая мешает
подданным доверять ему.
Лев Тихомиров решительно не прав, когда он утверждает, что именно
нравственная добродетель царя составляет сущность монархии и монархического
строя [Тихомиров Лев Александрович (1852-1923) - революционный народник,
позже - монархист, публицист. Его перу принадлежит фундаментальная
монография "Монархическая государственность" (СПб., 1904, 1905). Краткое
замечание И.А. Ильина по поводу излагаемой Л.А. Тихомировым сущности
монархического строя сужает и тем самым искажает траковку этого вопроса
автором. Тихомиров, с одной стороны, считал, что "если... в нации жив и
силен некоторый всеобъемлющий идеал нравственности, всех во всем приводящий
к готовности добровольного себе подчинения, то появляется Монархия, ибо при
этом для верховного господства нравственного начала не требуется действия
силы физической (демократической), не требуется искания и истолкования этого
идеала (аристократия), а нужно только наилучшее постоянное выражение его, к
чему способнее всего отдельная личность..." (Тихомиров Л.А. Монархическая
государственность, СПб., 1992, с.69). Таким образом, монарх есть выразитель
этого нравственного идеала в народе. С другой стороны, "признание верховной
государственной власти одного человека над сотнями тысяч и миллионами
подобных ему человеческих существ не может иметь места иначе, как при факте
или презумпции, что в данной личности - Царе - действует некоторая высшая
сверхчеловеческая сила, которой нация желает подчиниться или не может не
подчиниться (там же. С.78)"]. Вопрос не в святости царя: Федор Иоаннович был
свят - а строить государство не мог и сосредоточить на себе доверие народа