"И.А.Ильин. Из лекции Понятие монархии и республики" - читать интересную книгу автора

своего, и завладел его троном. "Грех завладел мною, учитель! Как глупца, как
безумца, как грешника победил он, учитель, меня, что я отца моего,
праведного и истинного царя лишил жизни из-за власти. Дай же мне, учитель,
исповедать здесь грех мой как грех и помоги мне, о возвышенный, в будущем".
Будда принимает его покаяние и отпускает его. И по отбытии царя говорит
монахам: "Потрясен, о монахи, этот царь: растерян, о монахи, этот царь. Если
бы этот царь, о монахи, не лишил жизни своего отца, праведного и истинного
царя,- то на этом месте еще (где он сидел), для него взошло бы отстоявшееся
и омытое око истины". Идея диалога ясна: не может править своим народом
царь, не очищающий духа своего покаянием и религиозным созерцанием [См.
также: завещание мексиканского царя Копотля, "Пусть божество в тебе будет"
Марка Аврелия, у Юлиана Отступника, обращение Грозного к Стоглаву, письмо
Сильвестра к Грозному, у Максима Грека, беседы Сергия и Гермогена,
наставление к сыну Екатерины II, Герье о Людовике XIV].
Итак: к самой сущности монархического правосознания относится идея о
том, что царь есть особа священная и что эта священность является не только
источником его чрезвычайных полномочий, но и источником чрезвычайных
требований, предъявляемых к нему, и источником чрезвычайных обязанностей,
лежащих на нем. Эти обязанности суть прежде всего обязанности внутреннего
духовного делания и самовоспитания; в большинстве случаев эти обязанности
осмысливаются как религиозные. И среди них - основная обязанность царя:
искать и строить в себе праведное и сильное правосознание.

ВНУТРЕННЕЕ ДЕЛАНИЕ МОНАРХА И ЕГО КАЧЕСТВА

Вторым условием доверия со стороны народа к монарху является известный
уровень нравственности и характера, который должен быть у монарха.
Идею о добродетели монарха особенно ярко почувствовал и формулировал
азиатский Восток: напомню вам китайскую литературу-древнюю летопись Шу-Кинг
и особенно уже цитировавшуюся мною "Книгу Великого Научения" Конфуция, а
также книгу законов Ману - я цитировал и ее. Тот же мотив можно найти у
Зороастра [Зороастр (Заратустра) (между X и 1-й пол. VI в. до н.э.)] и
Ксенофонта в его "Воспитании Кира". Аристотель прямо ставит вопрос: "Если
начальствующее лицо не будет скромным и справедливым, как оно может
прекрасно властвовать?" ["Политика", 1, 5, 5] - "Нельзя хорошо
начальствовать, не научившись повиноваться" [Там же, III, 2, 9].
Может быть, Восток так внимательно отнесся к этой идее именно потому,
что слишком много страдал от недостаточной добродетели монархов. Так,
разложение императорского двора и его добродетели было несомненно одной из
существенных причин крушения Византии: историк Византии констатирует, что "в
течение 900 лет на престоле сидели люди очень различные по своему
происхождению, по воспитанию, характеру и нравственным качествам. Среди этих
разнообразных фигур (от Юстиниана до взятия Константинополя турками было 59
царей) можно отметить несколько типов. Цари в меру жестокие - и жесткие
исключительно; цари ко всему равнодушные, кроме разгула, пьянства и женской
ласки; беспечные самодержцы, предоставляющие управлять государством - своим
любимым сановникам; цари-полководцы и в виде исключения - цари, занимающиеся
наукой" [Безобразов, "Очерки византийской культуры", 2]. "К царским
привычкам, пагубно отзывавшимся на благосостоянии народа, относится и
обыкновение растрачивать государственную казну на свои удовольствия. Своих