"Э.В.Ильенков. Школа должна учить мыслить!" - читать интересную книгу автора

формальное заучивание знаний. Именно этим способом производятся "глупые"
люди, то есть люди с атрофированной способностью суждения. Люди, не умеющие
грамотно соотносить усвоенные ими общие знания с реальностью, а потому то и
дело попадающие впросак.
"Зубрежка", подкрепляемая бесконечным "повторением" (которое следовало
бы называть не матерью, а скорее - мачехой учения), калечит мозг и интеллект
тем вернее, чем, как это ни парадоксально, справедливее и "умнее" сами по
себе усваиваемые при этом истины. Дело в том, что глупую и вздорную идею из
головы ребенка быстро выветрит его собственный опыт; столкновение такой
идейки с фактами заставит его усомниться, сопоставить, спросить "почему?" и
вообще "пошевелить мозгами". "Абсолютная" же истина никогда ему такого
повода не предоставит. Абсолютам всякого рода вообще противопоказаны какие
бы то ни было "шевеления", - они неподвижны и жаждут только новых и новых
"подтверждений" своей непогрешимости. Поэтому зазубренная без понимания
"абсолютная истина" и становится для мозга чем-то вроде рельс для поезда,
чем-то вроде шор для работяги-лошади. Мозг привыкает двигаться только по
проторенным (другими мозгами) путям. Все, что лежит вправо и влево от них,
его уже не интересует. На остальное он просто не обращает уже внимания как
на "несущественное" и "неинтересное". [10] Это и имел в виду большой
немецкий писатель Б. Брехт, говоря, что "человек, для которого то, что
дважды два четыре, само собой разумеется, никогда не станет великим
математиком"...
Каждому известно, как мучительно переносит любой живой ребенок эту
грубо-насильственную операцию над его мозгом - "зазубривание" и
"вдалбливание". На изобретение этих поэтически-выразительных терминов
взрослых могли вдохновить только очень неприятные воспоминания детства.
Ребенок не случайно, не из каприза, переживает "вдалбливание" как насилие.
Дело в том, что природа устроила наш мозг так хорошо и умно, что он не
нуждается в "повторениях", в специальном "заучивании", если имеет дело с
чем-то непосредственно для него "понятным", "интересным" и "нужным".
Вдалбливать поэтому приходится только то, что человеку непонятно,
неинтересно и не нужно, - то, что не находит никакого отзвука и эквивалента
в его непосредственном жизненном опыте и никак из него не "вытекает".
Как доказали многочисленные эксперименты, "память" человека хранит
вообще все то, с чем имел дело ее обладатель на протяжении всей его жизни.
Однако одни знания хранятся в мозгу, так сказать, в активном состоянии, "под
рукой", и всегда при нужде могут быть усилием воли вызваны на свет сознания.
Это - знания, тесно связанные с активной чувственно-предметной деятельностью
человека. Этот "актив" памяти напоминает хорошо организованное рабочее
место - человек берет здесь нужный предмет, инструмент, материал не глядя,
не "вспоминая" специально, каким мускулом нужно для этого двинуть. Другое
дело - знания, усвоенные мозгом без всякой связи с его основной
деятельностью - так сказать, "про запас". Французские психологи, например,
путем особых воздействий на мозг старой малограмотной женщины заставили ее
часами декламировать древнегреческие стихи, ни содержания, ни смысла которых
она не понимала, и "помнила" только потому, что когда-то, много лет назад,
какой-то прилежный гимназист заучивал эти стихи при ней вслух, а
рабочий-каменщик "вспомнил" и точно нарисовал на бумаге причудливые извивы
трещины в стене, которую ему когда-то пришлось ремонтировать.... Чтобы
"вспомнить" подобные вещи, человеку приходится делать над собой [11]