"Э.В.Ильенков. Учитесь мыслить смолоду" - читать интересную книгу автора

обязывает всех (и себя в том числе) мыслить. Ибо в самом понятии "отношения
к самому себе" скрыт парадокс, противоречие, антиномия. Не может быть-де
такого нелепого "отношения" - отношение может быть только к другому.
Иммануил Кант (это он - автор приведенного рассуждения) и делает вывод:
способность суждения, как способность применения правил, нельзя задать в
виде очередного правила и даже в виде сколь угодно обширной системы их Вывод
абсолютно безупречный с точки зрения современной математической логики.
А умный человек - человек, наделенный способностью суждения, - на
каждом шагу делает именно это - ему удается "правильно" (т.е. согласно
какому-то таинственному "правилу") применять любое частное "правило".
Факт (с точки зрения строгой логики) абсолютно невозможный. Тем не
менее - факт, отсутствие коего есть глупость.
"Недостаток способности суждения есть, собственно, то, что называют
глупостью; против этого недостатка нет лекарства". Золотые слова.
Любой, даже "тупой и ограниченный ум, - продолжает Кант, - может,
однако, с помощью обучения достигнуть даже учености. Но так как вместе с
этим подобным людям недостает способности суждения, то не редкость встретить
очень ученых мужей, которые, применяя свою науку, на каждом шагу
обнаруживают этот непоправимый недостаток" [3].
Стало быть, ум - хотя бы тупой и ограниченный - надо иметь, по Канту,
до, вне и независимо от всякого обучения, от всякого образования, "и
недостаток его не может быть возмещен никакою школою, так как школа может
только доставить ограниченному рассудку и как бы вдолбить в него все
правила, добытые чужим пониманием, но способность правильно пользоваться ими
должна принадлежать самому воспитаннику, и в случае недостатка этого
естественного дара никакие правила, которые были бы предписаны ему с этой
целью, не застрахуют его от ошибочного применения их" [4] (т.е. от глупого
применения самой умной науки).
В этих словах справедливо, пожалуй, все, за исключением, может быть,
одной детали - подчеркнутых нами двух слов насчет того, что это -
"естественный дар". Но Кант и сам сомневался в их справедливости. Он
допускал и другую - альтернативную - возможность, согласно которой этот
дар - вовсе не "естественный", а всецело божественный. В спор между этими
двумя теориями он предпочитал не только не углубляться, но даже и запрещал
себе встревать, считая (исходя из своего же представления о том, что такое
мышление), что этот спор в принципе и во веки веков разрешить нельзя, по
крайней мере научными средствами. В этом как раз и заключалась особенность
всей его философии, всего его понимания "ума", "мышления", "разума" и его
возможностей.
Согласно философии Канта, решение этого вопроса превышает силы всякого
сколь угодно умного ума - научного разума вообще, как бы далеко тот ни ушел
по пути своего исследования, и потому "способность суждения", составляющая
его ядро, навсегда останется для него самого неразрешимой загадкой. Она
всегда будет выглядеть как парадокс, как "логически невозможный факт", как
нечто "немыслимое", и поэтому (именно поэтому!) сам Кант склонялся к тому,
что "способность суждения" - от бога, не от природы. От особой благодати, а
не от особенностей мозговых извилин.
Но никакого третьего решения Кант не предполагал даже гипотетически.
Либо бог, либо дезоксирибонуклеиновые кислоты (гены) - вот его альтернатива,
выраженная более современным языком.