"Э.В.Ильенков. Учитесь мыслить смолоду" - читать интересную книгу автора

самый "коэффициент врожденной интеллектуальной одаренности", старательно
избегая даже самим себе дать отчет в том, что же именно они замеряют, что
именно выражает их цифирь.
В самом деле - что?
В том-то и гвоздь вопроса.
И сталкиваются в этом пункте вовсе не "философия" со "строгой наукой",
а научная философия с философским невежеством, с философским обскурантизмом,
который совсем напрасно рядится в одежды "строгой науки". Сталкивается
философия как наука с философией доморощенной, с философской окрошкой, где
причудливо перемешаны кусочки действительно устаревших философских учений с
фразами, взятыми напрокат из самых разных наук, с терминологией и
фразеологией кибернетики, теории информации, физиологии высшей нервной
деятельности, молекулярной биологии, математики и т.д. и т.п. Отовсюду. Из
всех тех наук, которые на самом деле никогда не задавались даже вопросом, а
что такое "ум" ("мышление"), никогда не исследовали эту хитрую способность
человека и потому не имеют никаких оснований вступать по этому поводу в спор
с философией - с особой наукой, которая как раз этому вопросу и посвятила
основные усилия всех своих выдающихся представителей. И молодежи
небесполезно знать, что сумела эта наука с достаточной степенью точности
выяснить в этом нелегком вопросе.
Итак, что такое ум, мышление, интеллект? Что следует понимать под этими
словами? Откуда они берутся? Обязан ли ими человек господу богу или
матери-природе? Или, может быть, обществу с его системой воспитания этих
таинственных способностей? А может быть, природа и тайна их происхождения
(возникновения) вообще необъяснимы?

* * *

Будем исходить из того, что ум - это факт. Такой же факт, как и его
отсутствие - глупость. Против этого утверждения никто, по-видимому,
возражать не станет. В жизни мы без труда отличаем умного человека от дурака
и делаем это на основании простого житейского опыта, на основании достаточно
очевидных фактов. Из таких фактов и будем исходить. Мы редко тут ошибаемся,
а если и ошибаемся, то обычно ненадолго. Даже дурак дурака видит издалека.
Даже в том случае, если он сам себя таковым и не считает.
Однако понимать факт - пусть самый очевидный - дело более трудное, и
тут мы сразу же вступаем на почву философии, на почву науки об уме, о
мышлении.
Послушаем, что говорит на этот счет один философ, попытавшийся дать
себе честный и трезвый отчет в том, что сам - как и все люди - понимал и
понимает под этим обычно безотчетно употребляемым словом - "ум". Ответить на
вопрос, что такое ум, легче всего, наверное, сравнив факт бесспорного
наличия ума со столь же бесспорным фактом его отсутствия. Так этот философ и
сделал. И получил общее, пусть предварительно приблизительное, но зато
вполне бесспорное определение.
Умный человек - в отличие от глупого - даже при небольшом запасе
усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов,
встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти
вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе
хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных