"Э.В.Ильенков. Диалектическая логика (Очерки истории и теории) " - читать интересную книгу автора

"интеллектуальное" вообще.)
Спиноза учитывает те вполне резонные соображения, которые вынудили
Декарта принять понятие "души". Но почему не предположить, что орган
мышления, оставаясь вполне телесным и потому не способным иметь в себе схемы
своих настоящих и будущих действий готовыми, врожденными ему вместе с его
телесно-организованной структурой, способен активно строить их каждый раз
заново, в согласии с формой и расположением "внешних вещей"? Почему не
предположить, что мыслящая вещь устроена по-особому: не имея внутри себя ни
одной готовой схемы действия, она именно поэтому действует в согласии с
любой схемой, которую в данный момент диктуют ей формы и сочетания других,
вне мыслящей вещи находящихся тел? Ведь в этом и заключаются реальная роль
или функции мыслящей вещи, то единственное соответствующее фактам
функциональное определение мышления, которое нельзя вывести из структурного
анализа того органа, в котором и с помощью которого оно (мышление)
осуществляется. Даже больше того, функциональное определение мышления как
действия по форме любой другой вещи ориентирует и
структурно-пространственное изучение мыслящей вещи, т.е., в частности, тела
мозга. В мыслящей вещи надо выявить и открыть те самые структурные
особенности, которые позволяют ей осуществлять свою специфическую функцию,
то есть действовать не по схеме собственного устройства, а по схеме
устройства и расположения всех других тел, включая сюда и свое собственное
тело.
В таком виде и выступает отчетливо материалистический подход к
исследованию мышления. Таково подлинно материалистическое функциональное
определение мышления, или его определение как деятельной функции особым
образом организованного тела природы, нацеливающее как логику (систему
функциональных определений мышления), так и физиологию мозга (систему
понятий, отражающих материальную структуру органа, в котором и с помощью
которого эта функция осуществляется) на действительно научное исследование
проблемы мышления и исключающее всякую возможность толковать мышление и
вопрос о его отношении к мозгу по логике как спиритуалистических и
дуалистических, так и вульгарно-механистических конструкций.
Чтобы понять мышление как функцию, то есть как способ действий мыслящей
вещи в мире всех остальных вещей, надо выйти за пределы рассмотрения того,
что и как происходит внутри мыслящего тела (будь то мозг человека или даже
человек в целом, обладающий мозгом), и рассмотреть ту реальную систему,
внутри которой эта функция осуществляется, - систему отношений: мыслящее
тело и его предмет. Причем имеется в виду не какой-то единичный предмет, в
согласии с формой которого построено в том или другом частном случае
действие мыслящего тела, а любой предмет вообще и соответственно любое
возможное "умное действие" или действие, согласное с формой его предмета.
Поэтому понять мышление можно только через исследование способа его
действий в системе: мыслящее тело - природа в целом (у Спинозы - она же
"субстанция", она же "бог"). Если же мы будем рассматривать систему меньшего
объема и масштаба, то есть отношение мыслящего тела к сколь угодно широкой,
но все-таки ограниченной сфере вещей и их форм, то мы и не поймем, что такое
мышление вообще, мышление во всей полноте его возможностей, связанных с его
природой, а поймем лишь тот ограниченный способ мышления, который имеет
место в данном случае, и поэтому примем за научные определения мышления
вообще лишь определения какого-то частного случая мышления, лишь "модуса"