"Ноам Хомский. Прибыль на людях " - читать интересную книгу автора

демократия была восстановлена в 1989 году, и при этом была принята такая
конституция, которая сделала делом весьма трудным, а то и вообще
невозможным, противодействие граждан господству военных и деловых кругов над
чилийским обществом. В этом и заключается суть неолиберальной демократии:
она сводится к пустопорожним дебатам по второстепенным вопросам между
партиями, которые, независимо от формальных различий и предвыборных дебатов,
проводят по существу одну и ту же политику в защиту бизнеса. Демократия
допустима до тех пор, пока контроль над бизнесом неподвластен обсуждению или
изменению со стороны народа, то есть пока она не является демократией.
Поэтому неолиберальной системе свойственно производить
деполитизированных граждан, исполненных апатии и цинизма. Если выборная
демократия воздействует на социальную жизнь людей весьма незначительно, то
неразумно уделять ей много внимания. В действительности так оно и
происходит: в Соединенных Штатах стране, откуда распространилась
неолиберальная демократия, вы боры в Конгресс в 1998 году продемонстрировали
рекордно низкий процент участия избирателей: их проголосовало чуть больше
одной трети. Хотя низкий процент голосующих время от времени вызывает
беспокойство у таких партий истэблишмента, как Демократическая партия США,
стремящаяся привлекать голоса обездоленных, власть предержащие тем не менее
приветствуют и поощряют такое положение. Поэтому вовсе не удивительно, что
избиратели, отказавшиеся от участия в голосовании, встречаются в основном
среди бедняков и рабочего класса. Политика, которая могла бы стремительно
повысить процент голосующих, отбрасывается, даже не успев выйти на публичную
арену. В США, к примеру, две основные контролируемые бизнесом партии,
пользующиеся поддержкой сообщества корпораций, отказались от реформ законов,
делающих по сути дела невозможным создание и эффективное функционирование
новых политических партий, не связанных напрямую с интересами бизнеса. Хотя
существует отчетливая и часто отмечаемая неудовлетворенность республиканцами
и демократами, электоральная политика представляет собой единственную сферу,
где конкуренция и свободный выбор играют ничтожную роль. В известном смысле
уровень дебатов и значимость выбора в неолиберальных избирательных кампаниях
имеют тенденцию приближаться к "демократии" в однопартийном коммунистическом
государстве, а не к подлинной демократии.
Одно лишь это указывает на губительное воздействие неолиберализма на
граждански ориентированную политическую культуру. С одной стороны,
социальное неравенство, порожденное неолибераль ной политикой, подрывает
всякие попытки реализовать правовое равенство, необходимое для того, чтобы
сделать демократию заслуживающей доверия. Крупные корпорации обладают
ресурсами, чтобы влиять на средства массовой информации и контролировать
политический процесс, и, соответственно, и действуют подобным образом.
Приведем всего один пример: в электоральной политике США полтора процента
богатейших американцев вносят 80 % всех индивидуальных политических
пожертвований, а корпорации тратят больше, чем рабочие, в отношении 10:1.
При неолиберализме все это имеет смысл, так как в таком случае выборы
отражают рыночные принципы, а пожертвования приравниваются к инвестициям.
Подобного рода практика усугубляет оторванность электоральной политики от
интересов большинства населения и обеспечивает сохранение неоспоримого
правления корпораций.
С другой стороны, чтобы быть эффективной, демократия требует, чтобы
люди ощущали связь со своими согражданами, и связь эта проявляется