"Бернар Эйвельманс. Великий морской змей " - читать интересную книгу автора

доказательств подлинности животного - их больше, чем попыток совершить
подлог. Дадим же змею шанс, на который он имеет право".
Во всяком случае, хрупкость свидетельств тоже нельзя сбрасывать со
счетов. Свидетели могут быть искренними и могут ошибаться, могут оказаться
злоумышленниками, чтобы заставить заблуждаться нас. Ложная мистификация и
неверная идентификация тоже не исключены.
В первом случае за неизвестное существо принимается животное, уже
знакомое нам. В случае с Мировым океаном такое происходит нередко. Но чаще
всего случается такое: миф о морском змее объясняют встречей с одним из
следующих феноменов - морскими свиньями, плывущими цепочкой; полетом морских
птиц; массой водорослей; сельдевыми акулами, скатами, кальмарами-гигантами,
ушастыми тюленями и некоторыми другими персонажами. Когда следуют такого
рода сопоставления, свидетельства надо сразу отводить. Не исключено, что при
этом ускользнут какие-то важные показания, но лучше застраховаться от ошибок
и отобрать самые стоящие.
Остается опасность мистификации. "Уток" на эту тему появляется
достаточно много - слишком соблазнительный материал. Как отделить зерна от
плевел? И возможно ли это вообще?
Определять процентное содержание "уток" среди прочих свидетельств -
удел криминалистов. Но можно попробовать и нам. "Утки" обычно очень точны,
даже категоричны, оперируют данными, которые известны узкому кругу
специалистов, и еще в них описываются, как правило, драматические события,
при которых случилось то или иное наблюдение...
Кому нужны "утки"? Немногим. Тем, кому хочется поразвлечь друзей таким
необычным способом. Снискать недолгую славу первооткрывателя.
Надави немного - и лопнет шарик...
Один немаловажный штрих. Всегда находились люди, готовые фабриковать
подделки с одной лишь целью - поддержать свою теорию, недостаточно
подкрепленную реальными обстоятельствами. Так и с морским змеем. Человек
старательно описывает его таким, каким он... хотел бы его видеть в жизни.
Подлинный же защитник морского змея в самую последнюю очередь позволит себе
придумать встречу с неведомым существом. Поэтому если в досье на морского
змея и есть бесспорные свидетельства, они ни в коем случае не должны быть
многочисленны.

Существование морского змея формально доказано

Из числа подлинных сообщений о морском змее можно выделить наиболее
точные, которые не подвергаются никаким сомнениям. Априори эта совокупность
свидетельств должна быть разнородной, ведь маловероятно, чтобы такие крупные
морские животные вытянутой формы, которых наблюдали по всему миру на
протяжении веков под общей этикеткой "морской змей", принадлежали к
одному-единственному виду. И даже если случайно это мог оказаться один вид,
должны иметься расхождения в возрасте и поле, должны учитываться
географические формы, сезонные изменения и просто индивидуальные
особенности. Один взгляд на в целом одинаковые показания дает все же
некоторые расхождения.
Проблема в том, чтобы определить, сколько типов задействовано в этой
истории и сколько черт у каждого из этих типов. Не говоря уже об
установлении какого-либо зоологического порядка и иерархии. Все выделенные