"Бернар Эйвельманс. Великий морской змей " - читать интересную книгу автора

виды, обнаруженные в наше время, являли формы, близкие к уже обнаруженным
видам и зоологическим группам, известным многие столетия. Все живые ныне
рептилии дышат легкими. Ни одно пресмыкающееся не может автономно обитать в
глубинах, не нуждаясь в кислороде. Движения вверх-вниз от поверхности к
глубинам требуют от животного колоссальных усилий, ни одно существо не может
жить на разных глубинах (однако это не мешает кашалотам опускаться на
глубины более километра!). Любая рептилия из подводного мира непременно
вышла бы на визуальный контакт с человеком".
Короче говоря, доктор Оливер хочет сказать, что морского змея нет,
потому что не может существовать гигантской подводной рептилии.
Но разве кто-нибудь утверждал, что морской змей - непременно
глубоководное животное и вообще что это - рептилия?

Давайте четко поставим вопрос

Итак, главный недостаток морского змея - его название. Очень легко
доказать, что большинство неведомых животных, которых снабжали этим
названием, на поверку оказывались вовсе не рептилиями. Вопрос нужно
поставить иначе: признавать или нет в океане наличие одного или нескольких
видов гигантских животных более-менее вытянутой формы, неизвестных пока
науке? Я предлагаю использовать название "морской змей" условно, не придавая
ему узкого зоологического значения. В самом деле, говорят же "летучие мыши",
"сумчатые кошки" и "летучие драконы", хотя все знают, что речь идет совсем
не о снабженных крыльями и сумками мышах, кошках и драконах.
Кроме того, люди, верящие в морского змея, - не простофили, у них есть
для этого достаточно оснований, а неверие только вредит науке. Причем данные
поступают не от случайных свидетелей, а от капитанов судов, астронавтов,
океанологов, морских офицеров и врачей.
"Покажите нам одну-две особи - и мы поверим", - говорят оппоненты. Мы
же обращаемся здесь к тем, кто поверит нам на слово и, может быть, поможет
тому, чтобы монстр занял место в морском аквариуме или, что хуже, в зале
музея естественной истории.
Существуют несколько типов доказательств. Мы основываемся на трех -
свидетельства, сопутствующие указания и прямое наблюдение. Конечно, речь
идет о психически нормальных людях, а не тех, кто выходит во всевозможные
астральные планы и видит черт знает что.
Таким образом, существование зоологического объекта может быть
установлено на основании свидетельских показаний и наблюдений в конкретных
условиях. Причем речь идет о целом животном, определенном визуально. К
сожалению, часто видят только часть его - и это на руку оппонентам,
отвергающим нечто. Между тем никто из них не видел атом и ядро Земли, не
знаком лично с Навуходоносором и Жанной д'Арк и даже не видел останков их
тел. Но кто возьмется на основании этого отрицать их существование в
реальной жизни?

Охота на недоразумения и мистификации

Свидетельства существования морского змея будут во множестве рассыпаны
по всей этой книге. Как говаривал доктор Фредерик Льюкас, двадцать лет
возглавлявший Американский музей естественной истории, "есть много