"Фридрих Август фон Хайек. Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)" - читать интересную книгу автора

тенденцией, выступающей во множестве разных областей. Здесь же может быть
предпринята только попытка краткого обзора.

Почти так же, как всевозможные формы бихевиоризма, важна и тесно
связана с ними распространенная тенденция при изучении социальных явлений не
обращать внимания ни на какие "просто" качественные моменты и, следуя
примеру естественных наук, сосредоточиваться на количественных аспектах, на
том, что поддается измерению. Ранее мы уже видели, что в естественных науках
такая тенденция есть необходимое следствия, вытекающее из их специфической
задачи заменить картину мироздания, составленную в терминах чувственных
качеств, на такую, в которой составляющие ее единицы определялись бы
исключительно их эксплицитными связями. Успех этого метода в
естественнонаучной области привел к тому, что теперь его принято считать
обязательным признаком всякой подлинно научной процедуры. Однако его raison
d'etre , сама необходимость заменять классификацию
событий, составляемую для нас нашими чувствами и умом, на более
соответствующую, отсутствует, если мы пытаемся понять другие человеческие
существа и если это понимание возможно благодаря тому, что наш ум такой же,
как у них, и что мы можем реконструировать интересующие нас социальные
комплексы, исходя из наших общих с ними ментальных категорий. Слепой перенос
тяги к количественным измepeниям в область, где отсутствуют те специфические
условия, которые придают исключительную важность измерениям в естественных
науках, есть результат ни на чем не основанного предрассудка.[Следует,
вероятно, подчеркнуть, что использование математики в социальных науках
необязательно сводится к попыткам измерения социальных явлений - как склонны
думать некоторые люди, знакомые только с элементарной математикой.
Математика (вероятно, и в экономической теории тоже) бывает совершенно
необходима для описания определенных типов сложных структурных отношений,
хотя у нас, может быть, и нет шанса когда-либо узнать числовые значения
конкретных величин (неудачно именуемых "константами"), фигурирующих в
формулах, которые эти структуры описывают.] Не исключено, что как раз из-за
него стали возможны те чудовищные аберрации и те нелепости, которые
сциентизм привнес в социальные науки. Он часто заставляет не только
останавливать выбор на наименее существенных сторонах изучаемого, потому что
в этом случае возможны измерения, но также осуществлять "измерения" или
находить числовые значения, не имеющие ровно никакого смысла. То, что
недавно написано выдающимся философом о психологии, будет ничуть не менее
справедливым и по отношению к социальным наукам: это чрезвычайно просто -
"устремиться в измерение всякой всячины, без рассуждений о том, что именно
мы измеряем или для чего эти измерения нужны. Что касается некоторых
недавних измерений, то своей логикой они очень напоминают логику Платона с
его вычислением, что справедливый правитель в 729 раз счастливее
несправедливого" [M. R. Cohen. Reason and Nature, p. 305].

С тенденцией трактовать объекты человеческой деятельности не так, как
они представляются действующим людям, а в терминах их "реальных" атрибутов,
тесно связан образ некоего сверхразумного исследователя общества,
обладающего чуть ли не абсолютным знанием, что освобождает его от
необходимости опираться на знания тех людей, чьи действия он изучает. К
наиболее характерным проявлениям этой тенденции относятся всевозможные формы