"Фридрих Август фон Хайек. Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)" - читать интересную книгу автора

все составляющие его универсум элементы, и уж совсем невероятно, что он
когда-нибудь откроет все существенные свойства каждого из них. Неизбежное
несовершенство человеческого ума тут не только выступает как важнейшая
характеристика объекта исследования, но, поскольку это в такой же степени
относится и к наблюдателю, оно еще кладет некий предел надеждам последнего
на то, что его попытки объяснить наблюдаемое увенчаются полным успехом.
Число всевозможных переменных, которые определяют результат любого процесса,
происходящего в обществе, как правило, настолько велико, что никакой
человеческий ум просто не в состоянии охватить их и эффективно ими
манипулировать. [Ср.: M. R. Cohen. Reason and Nature, p. 356: "Итак, если
общественные явления зависят от большого количества факторов, что нам не под
силу ими манипулировать, тогда даже учение о всеобщей детерминированности не
может послужить гарантией того, что нам удастся сформулировать законы,
управляющие определенными явлениями общественной жизни. Общественные
явления, даже будучи детерминированными, конечному разуму, наблюдающему их в
течение ограниченного промежутка времени, могут представляться не
подчиняющимися вообще никаким закономерностям".] Получается, что знание
принципов, которые возникают те или иные явления, очень редко будет (если
вообще будет) позволять нам предсказывать точный результат какой-нибудь
конкретной ситуации. При том, что мы можем объяснить, по какому принципу
возникают некоторые явления, и благодаря этому исключить возможность
некоторых результатов, например, стечения некоторых обстоятельств, в
каком-то смысле наше знание будет только негативным, то есть оно просто
позволит нам исключить некоторые результаты, но не позволит так уменьшить
количество возможностей, чтобы осталась только одна.

Разграничение между объяснением всего лишь принципа, лежащего в основе
явления, и объяснением, позволяющим точно предсказать результат, имеет очень
большое значение для понимания теоретических методов социальных наук. Я
полагаю, оно так же существенно и для ряда других дисциплин, например,
биологии и, несомненно, психологии. Однако это нечто неизученное, и я не
знаю работ, где этому давалось бы адекватное объяснение. В области
социальных наук лучшей иллюстрацией является, пожалуй, общая теория цен в
том виде, в каком она представлена, например, в системах уравнений,
предложенных Вальрасом или Парето. Эти системы помогают выявить только
принцип взаимосогласования цен на различные группы товаров, образующих
систему; без знания числовых значений всех входящих в нее констант (а их
никто и не может знать!), мы не в состоянии предсказать точные результаты, к
которым приведет какое-нибудь конкретное изменение. [Сам Парето прекрасно
это понимал. Установив природу факторов, определяющих цены в его системе
уравнений, он добавляет (Manuel d'economie politiquel. 1927, 2d. ed., p.
233-234): "Здесь можно заметить, что целью этих уравнений ни в коей мере не
является численное определение уровня цен. Введем самые благоприятные
допущения для такого расчета; допустим, что нам удалось преодолеть все
трудности, связанные со сбором необходимых данных, и что нам известны все
............. [желаемости; слово "желаемость" -неологизм, изобретенный В.
Парето для обозначения полезности. (Прим. науч. ред.)] различных товаров для
каждого индивидуума, все условия производства каждого товара и т. д.
Полагать, что это выполнимо - уже бессмыслица. Однако и этого недостаточно,
чтобы сделать проблему разрешимой. Мы уже видели, что система уравнений для