"Фридрих Август фон Хайек. Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)" - читать интересную книгу автора

Хотя единственной причиной нашего умения распознавать эти элементы
человеческих отношений является наше знание того, как работает наш
собственный ум, смысл их соединения в ту или иную модель взаимосвязей между
разными индивидуумами необязательно понятен нам с первого взгляда. Только
благодаря систематическому и терпеливому проникновению в то, что стоит за
определенными воззрениями множества людей, мы научаемся понимать, а то и
всего лишь замечать, непреднамеренные и зачастую неосознаваемые результаты
обособленных и, тем не менее, взаимосоотнесенных действий людей в обществе.
Чтобы реконструировать эти разнообразные модели общественных отношений, мы
должны не соотносить деятельность индивидуумов с объективными качествами тех
лиц и тех вещей, на которые она направлена, а считать данностью
представления о человеке и физическом мире тех людей, чьи действия мы
пытаемся объяснять. Это следует из факта, что мотивом сознательной
деятельности людей может быть только то, что они знают или во что верят.

4. Индивидуалистический, или "композитивный", метод общественных наук

Здесь необходимо сделать небольшое отступление от основной линии
рассуждений, чтобы предупредить возможность неправильных выводов из
вышесказанного. Сделанный нами упор на тот факт, что в социальных науках
сами наши данные, или "факты", - это идеи и представления, не должен,
разумеется, подниматься так, что это характерно для всех понятий, с какими
приходится иметь дело социальным наукам. Если бы это было так, не было бы
никакой возможности заниматься научной работой; социальные науки не отстают
от естественных в стремлении к пересмотру сформировавшихся у людей обыденных
представлений об объектах своего изучения и к замене этих представлений на
более соответствующие. Специфические трудности и путаница во всем, что
касается природы социальных наук, обусловлены именно тем, что идеи
представляют здесь как бы в двух обличиях: и как то, что является частью
изучаемого объекта, и как идеи об этом объекте. В то время как в
естественных науках разница между объектом нашего изучения и нашим
объяснением представляет собою различие между объективными фактами и идеями,
в социальных науках необходимо различать идеи, конституирующие те явления,
которые мы хотим объяснять, и идеи об этих явлениях, складывающиеся либо у
нас самих, либо у тех самых людей, действия которых и подлежат объяснению, -
идеи, являющиеся не причиной образования социальных структур, но их
теоретическим описанием.

Эта специфическая для социальных наук трудность связана не только с
тем, что приходится различать людские мнения (то есть предмет нашего
изучения) и наши мнения о них, но также и с тем, что люди, которых мы
изучаем не просто руководствуются идеями, но еще и формируют идеи о
непреднамеренных результатах своих действий - так возникают те обыденные
теории о всевозможных социальных структурах, или формациях, которые
разделяем и мы и которые мы, будучи исследователями, призваны пересматривать
и совершенствовать. Опасность принять "понятия" (или "теории") за "факты" в
социальных науках ничуть не меньше, чем в естественных, и неумение избежать
ее приводило и те, и другие к одинаково тяжелым последствиям. [Замечательные
рассуждения о влиянии концептуального реализма (Begriffsrealismes) на