"Фридрих Август фон Хайек. Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)" - читать интересную книгу автора

повседневного опыта элементов. Подобная установка указывает на отсутствие
воображения, тупость и умственную лень, и, если исходя из прагматических
соображений ее и можно признать правомерной, то только для низших форм
умственной деятельности (Р. W. Bridman. The Logic of Modern Physics. 1928,
p. 46).]

Было бы удобно иметь столь же подходящий термин для обозначения
мыслительной установки, характерной для профессиональных инженеров, которая,
будучи во многом весьма сродни сциентизму, все-таки отличается от него. Но
мы собираемся рассматривать ее здесь в связи со сциентистской и, не имея в
своем распоряжении одного столь же выразительного слова, будем вынуждены
называть этот второй столь характерный для мышления XIX-XX веков элемент
"инженерным складом ума".

2. Предмет и метод естественных наук

Прежде чем мы сможем понять причины вторжения сциентизма в сферу
общественных наук, нам следует попытаться понять, какую борьбу самой Науке
пришлось вести против представлений и идей, так же мешавших ее прогрессу,
как теперь угрожают помешать прогрессу общественных наук, сциентистские
предрассудки. Хотя сегодня мы живем в атмосфере, при которой Научное
мышление весьма заметно влияет на обыденные представления и на привычный ход
мысли, нужно помнить, что в начале своего пути Науки должны были пробивать
себе дорогу в мире, где основной для наших представлений служили по большей
части наши отношения с другими людьми и истолкование их поступков. Вполне
естественно, что в процессе этой борьбы, Наука, развив скорость, могла
проскочить через рубеж и создать нынешнюю ситуацию, когда опасным стало,
наоборот, господство сциентизма, мешающего прогрессу в познании общества. [О
значении этого "закона инерции" в научной области и его последствиях для
общественных дисциплин см.: Н. Munsterberg. Grundzuge der Psycliologie.
1909, vol. I, p. 137; E. Bernheim. Lehrbuch der historischen Methode und
Geschichtsphilosophie, 5th ed. 1908, p. 144; L. v. Mises. Nationalokonomie.
1940, p. 24. Тот факт, что мы, как правило, стараемся объяснить с помощью
нового принципа слишком многое, возможно, более нагляден в случае с
отдельными научными доктринами, чем с Наукой как таковой. Закон всемирного
тяготения и эволюция, принцип относительности и психоанализ - все переживало
периоды явного злоупотребления, распространяясь на те области, к которым эти
открытия не имеют отношения. В свете всего этого опыта неудивительно, что
вся Наука претерпевала подобное явление даже дольше и что его последствия
имели еще большее значение.] Но даже при том, что ныне маятник совершенно
явно откачнулся в обратную сторону, мы только запутаемся, если не сможем
разобраться с теми факторами, из-за которых создалось такое положение и
которые делают его правомерным в собственно Научной сфере.

На пути становления современной Науки было три главных препятствия, с
которыми она боролась с самого своего рождения в эпоху Ренессанса, и почти
вся история ее развития есть последовательное преодоление ею этих
трудностей. Первая, хотя и не самая главная, из них заключалась в том, что
по ряду причин в ученой среде укоренилось обыкновение посвящать самую
значительную часть усилий анализу чужих взглядов - и не только потому, что в