"Рене Генон. Великая Триада" - читать интересную книгу автора

и даже нечто вроде дополнительности между Богом и Природой. Здесь,
следовательно, речь идет о точке зрения, которую можно назвать скорее
"имманентной", нежели "трансцендентной" в отношении Космоса, для которого
эти два термина являются как бы двумя полюсами, которые, даже если они
пребывают вне проявления, могут тем не менее рассматриваться раздельно
только с его точки зрения. Однако в этом ансамбле познаний, который
обозначается общим термином "философия" согласно древнему значению этого
слова, Бог является только объектом того, что называется "рациональной
теологией", чтобы отличать ее от "теологии откровения", которая, говоря по
правде, тоже есть "не-высшее" знание, но которое представляет, по меньшей
мере, познание Принципа в экзотерическом и специфически религиозном порядке,
то есть в той мере, в какой оно возможно, учитывая при этом границы,
присущие соответствующей области и специальным формам выражения, в которые
должна облекаться истина, чтобы адаптироваться к этой особой точке зрения.
Однако то, что "рационально", то есть что открывается только при
использовании индивидуальных человеческих способностей, очевидно, не
простирается на сам Принцип и может схватить при благоприятных [297]. Отсюда
легко понять при различии точек зрения, которое всегда надо учитывать в
подобных случаях, что это совпадает с тем, что в дальневосточной традиции
обозначено как Небо, поскольку из проявленного Универсума Принцип, согласно
этой традиции, может быть понят только "посредством Неба" [299].
С другой стороны, если понимать Природу в ее первом значении, то есть
как изначальную и недифференцированную, являющуюся корнем всех вещей
(Мула-пракрити в индуистской традиции, Mula-prakriti ), то само собой
разумеется, что она отождествляется с Землей дальневосточной традиции; но
затруднение вносит сюда то, что, когда говорят о Природе как о предмете
познания, то обычно ее понимают в менее строгом и более расширенном смысле,
чем этот; и сюда относят изучение всего того, что можно назвать проявленной
природой, то есть все то, что конституирует сам ансамбль космической среды в
целом санкхье, вещи рассматриваются собственно как продукты Пракрити ,
оставляя за Пурушей влияние, без которого в действительности не может быть
реализовано никакое сотворение, так как исходя из одной только чистой
возможности, очевидно, ничто не может перейти в действие; может быть,
действительно, этот способ рассмотрения является чертой, внутренне присущей
самой точке зрения "физики" или "естественной философии" [303] способу,
тогда как все то, что является "натуральным", конституируя "окружение",
играет тем самым роль "ртутного" принципа, что мы уже объясняли, говоря об
отношении существа со средой. Человек, продукт "божественного" и "природы"
одновременно, оказывается расположенным, как Соль, на общей границе этого
"внутреннего" и этого "внешнего", то есть, другими словами, в точке, где
встречаются и уравновешиваются небесные и земные влияния [304].
Бог и Природа, рассматриваемые как коррелятивные или дополнительные
(разумеется, не надо терять из виду сказанное нами вначале о том, что термин
"Бог" должен пониматься здесь в ограниченном смысле, чтобы избежать с одной
стороны, всякого "пантеизма", а с другой, всякой "ассоциации" в смысле
арабского слова shirk Natura naturatans и Natura naturata [307], в котором
термин Natura , вместо того, чтобы применяться только к пассивному принципу,
как раньше, обозначает одновременно и симметрично оба принципа, относящиеся
непосредственно к "становлению" ян и инь (соответствующих действиям и
реакциям небесных и земных влияний) управляет всеми вещами" [309]. "Две