"Георгий Городенцев. О ритуальных преступлениях " - читать интересную книгу автора

39-40).
Смысл этих слов, особенно в отношении к данному конкретному случаю тот,
что человек, находящийся под влиянием тяжкого греха, не всегда может видеть
истину, даже если она является ему в виде очевиднейшего знамения. Для
такового, чтобы открылись его очи, необходимо духовное возрождение, которое
дается через Крещение, кое и есть для души знамение Ионы пророка, ибо "все
мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились. Итак мы
погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых
славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни" (Рим. 6, 3-4).
А возобновлением крещения для души, если она потеряла его благодать
из-за нового смертного греха, содеянного уже после крещения, есть, как
общеизвестно из учения святых, именно покаяние. А каков этот смертный грех,
содеянный всеми нами, и каково должно быть покаяние, читатель, надеюсь,
давно уже понял.
Впрочем, заметим, что хулящие ныне память Государя, обвиняющие его в
разных преступлениях, весьма не оригинальны. Еще в 1928 г. православный
русский патриот, человек высокой духовной жизни князь Н.Д. Жевахов по такому
же поводу писал следующее: "В чем же выразились преступления русского
народа, повлекшие за собой гибель России? Прошло уже 10 лет с момента этой
гибели, а между тем и до сих пор нет единства в понимании причин ее. Каждый
по-своему объясняет катастрофу, оправдывая себя и обвиняя других, однако же
все вместе откровенно или прикровенно сваливают всю ответственность за
гибель России на Государя Императора, обвиняя Царя в самых разнообразных
преступлениях и не догадываясь о том, что эти обвинения обличают не только
их собственное недомыслие, но и являются именно тем преступлением, какое и
вызвало гибель России."
Так что грубая хула на Царя и настойчивое желание облить грязью его
память, все эти набившие оскомину известные клише - все это уже устарело. И
старое зло, которое всегда стремится "творчески" разнообразить свои методы,
предлагая нам все новые и новые соблазны, начинает уже смотреть на эти свои
устаревшие штампы как на брак в работе или старается использовать их в
качестве отвлекающего маневра. На повестку дня выдвигается новое зло, новая
и, надеюсь, последняя в этом ряду хитрость дьявола.
Как отмечала еще до канонизации Государя православная пресса: "Еще
совсем недавно на прокатолическом Христианском церковно-общественном
радиоканале ...в обсуждении темы канонизации Царственных мучеников услышать
хоть что-нибудь мало-мальски положительное о Государе было невозможно.
Мнения отцов канала не отличались каким-либо разнообразием, чаще всего в
передачах повторялось в виде основных доводов против канонизации все то, что
мы с вами на протяжении многих лет слышали в советских школах: "Николай
Кровавый", "довел страну до революции", "Кровавое воскресенье", "Распутин" и
т.д. Некоторые слушатели высказывали удивление - откуда такое единодушие
классиков марксизма и отцов ХЦОКа?"
Однако с некоторого времени тон высказываний этих же радио-активных
"отцов" резко меняется: "Может быть, Николай II и не был чудовищем, может
быть, он был вполне достойным человеком - мы на все согласны. Но только ни в
коем случае не прославляйте Царственных мучеников!" ("Радонеж", № 5, 1997,с.
10).
С чего бы это такая перемена? Не удивлюсь, если завтра эти же
противники духовного возрождения русского народа не будут возражать и против