"Георгий Городенцев. О ритуальных преступлениях " - читать интересную книгу автора

все чрезвычайные усилия которых направлены именно на то, чтобы втравить нас
теперь уже навсегда или почти навсегда (как им это уже однажды удалось
сделать в истории) в новый виток соучастия в преступлении низвержения
Третьего Рима и убийства последнего Римского Кесаря.
С этой целью стараются дискредитировать, опорочить память и образ
последнего Русского Царя и вызвать сочувствие сему злу со стороны как можно
большего числа людей. Расчет, естественно, строится на том, что это злое
дело, при сочувствии ему народа, будет означать соучастие последнего в
ритуально-цепных грехах февраля-марта 17-го и июля 18-го, и, согласно
вышесказанному, через это соучастие окончательно и бесповоротно похоронит
все его, народа, надежды на духовно-нравственное воскресение и
державно-историческое воссоздание.
Безусловно, весьма значительная, если не основная, часть сей
видимо-невидимой брани велась против канонизации Царя мученика Николая II.
Чего только не придумывалось с целью помешать этой канонизации!
Правда, надо сказать, что не все мешали этому благому делу сознательно.
Некоторые творят зло в неведении, по причине уже однажды содеянного и
вгнездившегося в душе ритуального греха.
Любой грех, в том числе и ритуальный, содеянный человеком и не омытый
адекватным покаянием, является темной и мрачной силой в душе, постоянно
влекущей ее, душу, снова и снова, без всяких разумных причин, но совершенно
иррационально повторять этот грех.
Так и Адам, согрешив перед Богом, вместо покаяния продолжает цепь
иррациональных грехов: хочет спрятаться от Всеведущего между деревьями рая
(Быт. 3, 8), желает сложить вину за свой грех на Еву и даже на Самого Творца
(Быт. 3, 12).
Так и о себе я великолепно помню, что лет 10-12 тому назад, когда почти
ничего не разумел из того, что сейчас пишу, сам спорил со знакомыми людьми
монархических убеждений, с жаром отстаивая все те же избитые тезисы о
"виновности" Государя, его "ошибках"...
Теперь, после покаяния, когда я вспоминаю эти споры, то совершенно не
могу понять: какой же логикой тогда руководствовался?! Никакой логики в этом
зле, очевидно, нет. Это дело совершенно иррациональное, т.к. не мой ум, воля
и чувства руководили мною в тех спорах, но' мой грех. Я был тогда человеком,
о котором ап. Павел сказал: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое,
которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то,
но живущий во мне грех" (Рим. 7, 19-20).
Точно так же, когда мы, например, слышим от лица, считающего себя
русским патриотом, что Царь, мол, плохой, т.к. не справился с управлением
страной и к тому же он еще (о ужас!) курил, поэтому в случае канонизации
будет первым курящим святым, то, думаю, бессмысленно спорить с этим лицом,
предлагать в ответ на его иррациональные рассуждения (ведь уже тысячу раз
все они опровергнуты и серьезными исследователями, и святыми людьми!)
какие-то логические или святоотеческие аргументы вроде того, что сказал авва
Агафон монаху, осуждавшему праотца Иакова: "Аще Бог оправдали, кто
осуждали?" (Рим. 8, 33), - но просто надо посоветовать этому лицу покаяться,
тогда оно и увидит истину.
Потому что, по слову Господа, роду сему "знамение не дастся... кроме
знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи,
так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (Мф. 12,