"Дж.А.Гобсон. Проблемы нового мира" - читать интересную книгу автора

(так как для мертвого капитала тесное единение более доступно, чем для
живых рабочих), но все же были значительны. Сила Тройственного союза -
новый фактор в судьбе народов. Точный смысл всех этих перемен может быть
выражен в следующем: они впервые определенно выдвинули альтернативу
частной или общественной монополии для ряда важных отраслей промышленности
в стране. Во время войны несколько отраслей промышленности работали под
комбинированным и об'единенным управлением частных владельцев и
государства, при чем последнее вмешивалось в разные стороны вопроса о
снабжении сырьем, назначении твердых цен, рынков, и вводило налоги на
сверх-прибыль. Метод, пытающийся примирить личную заинтересованность с
общественной пользой, бывший неизбежным и полезным компромиссом при
чрезвычайных обстоятельствах войны, по общему отзыву, мало применим к
нормальным временам. Видные деловые люди и рабочие, которые охотно
совершали патриотические подвиги и приносили жертвы во время войны, не
сделают этого в мирное время, и постоянные трения в связи с вмешательством
государства, терпимые ввиду трудностей войны, становятся несносными в
мирное время. Деловые люди естественно требуют, чтобы государство убрало
свои руки и дало бы возможность вести свои дела, по их усмотрению со всей
прежней свободой в действиях. Но возвращение к довоенным временам
невозможно. Свободная конкуренция, и в оное время бывшая для потребителя
лишь жалкой защитой против трестирования, настолько во многих случаях
оттеснена на задний план, что требования этих деловых людей в сущности
сводятся к праву монопольного хозяйничания в промышленности. Нет смысла
принуждать людей конкурировать, если их интересы ведут к комбинированию и
если они имеют свои средства для того, чтобы это комбинирование сделать
производительным.
Одним словом, война подействовала, как принудительный процесс, который
завершил в несколько лет естественную эволюцию промышленности, переведя ее
из стадии соперничества в стадию комбинирования. Эта же перемена
заставляет поставить вопрос о личной прибыли и общественной службе во всей
его остроте и определенности. Невозможно оперировать с уверенностью
первыми результатами борьбы двух принципов. Но, я думаю, мы можем быть
уверены в том, что в основных отраслях промышленности, как угольная,
железнодорожная, страхование, электрическая и банки, государство будет
скоро втянуто на путь социализации собственности, если не производства. В
прочих отраслях промышленности, а, может быть, и в этих, дело будет
наполовину под государственным контролем цен или под влиянием других
экспериментов, направленных к тому, чтобы обеспечить для общественных нужд
плоды высокой личной инициативы и производительности якобы присущие
частному предприятию. Крайне невероятно, что будет сделана попытка
огульной трансформации фабрик или что будет найдено какое-нибудь одно
решение новой проблемы промышленности.
Нас интересует здесь, во-первых, то обстоятельство, что одна
значительная часть промышленности должна уже рано перейти из сферы
частного извлечения прибыли в область общественной службы, и во-вторых,
что в другой значительной части государство будет изыскивать строгие
границы для прибыли. Эти обстоятельства в соединении с новой налоговой
политикой, которую современное государство должно проводить в целях
конфискации излишнего богатства для уплаты военных долгов и покрытия
расходов по новой социальной политике, расходов по минимальной заработной