"Дж.А.Гобсон. Проблемы нового мира" - читать интересную книгу автора

Уже самый анализ дает ответ на наш первоначальный вопрос, почему
правители западно-европейских государств выявляли такую готовность
вытравить большевизм, что они были склонны пожертвовать для этой цели,
если нужно будет, и добрым миром и пасифистской Лигой Наций.
Возобновление войны в ее широком смысле невозможно. Сила противника
сокрушена и, применяя умеренное количество военного воздействия, можно
помешать ее восстановлению. Средняя и Восточная Европа, - в состоянии
бессилия, ее медленное экономическое возрождение с буржуазной демократией
для сохранения социального строя или даже с затушеванным самодержавием, -
все это более предпочтительно, чем какое бы то ни было соглашение, которое
бы отвлекло все мысли и чувства каждого народа от иностранной политики и
сосредоточило их на задачах домашнего переустройства. Ведь эти
правительства и поддерживающие их классы нуждаются в достаточно
расстроенном мире для того, чтобы оправдать сохранение умеренного
милитаризма; они боятся того толкования, которое недавно возбужденные
желания и мечтания их народов придали делам переустройства.
В Соединенных Штатах, где меньшая продолжительность войны не привела
правительство к стольким непоправимым преступлениям, решительное и быстрое
прекращение "политики переустройства" стало возможно, как только наступило
перемирие. Но английское правительство само себя сочло настолько
нагруженным дорогими и заманчивыми обещаниями, что такой способ выпутаться
был невозможен для него. Однако может показаться, что политика
переустройства не содержит в себе ничего опасного для существующего строя
и что она может быть успешной в своем стремлении "откупиться от
революции". Народное образование, жилищный вопрос, земельный, народное
здравие, охрана здоровья детей, советы Уитли, 8-ми часовой рабочий день,
законодательные департаменты для заработной платы, - представляют собой
прогресс в деле социальной реформы и капиталистических уступок, недурно
приспособленных для этой цели. Это и есть существенное предложение "синицы
в руки" практическому люду. Будет ли это иметь успех? Я думаю, что нет, и
вот почему.
Во-первых, программа рабочей партии оставляет далеко за собой эту
программу переустройства и заключает в себе некоторые определенные
притязания на собственность и управление хозяйства, которые правящие
классы без борьбы не уступят, и эта программа получила столь широкое
признание, что она составляет новую эпоху в социальной и политической
мысли народа. Она содержит простое требование социализации определенного
числа наиболее важных и доходных областей капиталистической промышленности
и требование нового уклада для рабочих в их работе в общественных и
частных предприятиях. Неопределенное чувство недовольства,
господствовавшее последние годы, выкристаллизовалось в новое настроение по
отношению к собственности и промышленности.
Во-вторых, образование значительных и оформленных организаций как
капитала, так и труда за время войны совершенно исключает возможность
возвращения к довоенным условиям. В крупных отраслях промышленности
исчезла надежда или опасение серьезного соперничества, так как в
большинстве крупных отделов добывающей и обрабатывающей промышленности,
транспорта и банков властно господствует трестирование. В строении своих
дел капитал дошел до той степени развития, которая может оказаться ее
последней стадией. Успехи организации труда, хотя неизбежно и менее полные