"Геше Джампа Тинлей. Лекции об уме (Первая часть сборника "Ум и пустота")" - читать интересную книгу автора

площадь, красный флаг... В моих представлениях о России было очень
много красного. А получилось так, что "красным" оказался здесь лишь
один я... Я ношу красные монашеские одежды, а вы предпочитаете черный,
желтый, зеленый цвета...

Дхармакирти говорит, что образ стола, возникающий в нашем уме, ─ это
нечто, что, в действительности, противоположно "не-столу". Мы отсекаем
все, что не есть стол. На основе понимания общего смысла, то есть сути
стола, мы создаем его обобщенный образ.

Я видел Ельцина по телевизору. Поэтому у меня возникает правильный
образ Бориса Ельцина. Через этот образ я его познаю. Этот "портрет"
Бориса Ельцина ─ противоположное тому, что не есть Борис Ельцин. Этот
"портрет" ─ обобщенная характеристика Бориса Ельцина, через которую я
познаю конкретного Бориса Ельцина с его специфическими характеристиками.
Поэтому этот образ ─ достоверен. Разглядывая через телескоп Луну, мы
видим на самом деле не Луну, а ее отражение в линзе телескопа. Если
мы скажем, что это отражение ─ Луна, то это не будет правдой. Однако,
если мы будем утверждать, что познаем Луну через это отражение, то
это будет верно.

Все то же самое можно отнести и к нашему примеру с Америкой. Пусть
образ, который возникает у вас в уме, имеет отношение к Америке
годичной давности. Это не образ конкретной, существующей в настоящий
момент Америки. Это образ, противоположный тому, что не является
Америкой. Через этот обобщенный образ я познаю Америку в ее общих
чертах, не привязываясь к ее специфическим характеристикам.


Вопрос: Скажите пожалуйста, есть ли разница между "умом" и
"сознанием"?

Ответ: В буддийской терминологии это одно и то же.

Вопрос: А может ли прямое, неконцептуальное познание быть недостоверным?

Ответ: Прямое познание также бывает достоверным и недостоверным. Когда
вы видите, к примеру, желтый свет ─ это прямое познание, но оно не
достоверно. Критерии достоверности ─ действительно ли объект таков,
каким он вам видится. У различных школ разные воззрения на этот счет.
С точки зрения Мадхьямики Прасангики, любая видимость предметов
обманчива. Наше восприятие этих предметов с точки зрения того, как
они нам видятся, недостоверно. Однако, с точки зрения познания этих
объектов, достоверность присутствует. Это уже рассуждения на более
глубоком уровне.



4. Уровни развития ума