"Виталий Гинзбург. Разум и Вера " - читать интересную книгу автора

юношеской запальчивостью требовал объяснений и доказательств существования
Бога, отвечал очень просто: "Когда молюсь, вспоминаю своих родителей,
детство; хочу отвлечься от тягот этой жизни". А был он человеком
образованным (инженером штучного дореволюционного "производства"). Что же
говорить о людях малограмотных, несущих свою тяжкую ношу и только на Бога и
уповающих.
14. Настоящая статья не научный трактат, ее жанр мне даже трудно
определить. Так или иначе, позволю себе написать и о своих взглядах. Я не
"воинствующий безбожник" и никогда им не был. Более того, я понимаю, что
вера в Бога и религия способны помогать людям, особенно в тяжкие минуты.
Религия может также способствовать укреплению морали и соблюдению этических
норм. Отсюда раньше всего следует требование свободы совести, то есть
свободы верить в Бога или не верить, выбора вероисповедания (конечно, речь
не идет о каких-то изуверских сектах) и, разумеется, свободы других взглядов
(атеизма, агностицизма). Но отсюда же следует и требование полного отделения
церкви от государства.
В советские времена такое положение фигурировало в Конституции, но
фактически государство угнетало верующих и мешало отправлению церковных
обрядов. В постсоветской России отделение церкви от государства также
декларировано в Конституции, но опять же государство нарушает Конституцию,
хотя и "с другим знаком" -насаждает религию и покровительствует ей, особенно
РПЦ. Здесь и таможенные льготы, и передача имущества, в частности, бывших
церквей, давно превращенных в музеи, восстановление церквей и, конкретно,
Храма Христа Спасителя. Взрыв Храма был, несомненно, варварским актом,
которому не может быть прощения. Но восстановление этого Храма, отнюдь не на
деньги верующих, а, пусть и косвенно, на колоссальные деньги, деньги всего
населения, я считаю также недопустимым в условиях обнищания людей,
голодающих учителей и врачей. А что сказать о мелькающих на телеэкранах
эпизодах "освящения" новых зданий и казарм, о религиозных передачах на
государственных радио и телевидении? Об атеистическом же просвещении совсем
забыли.
Все это, однако, другая тема. Здесь же я не постесняюсь сказать, что
часто завидую верующимим легче "списать" на волю Божью вопиющую
несправедливость и всю горечь жизни, которые мы каждодневно чувствуем и
наблюдаем в нашем обществе. Им легче думать о тяготах старости и о
неизбежной смерти. Блажен, кто верует (впрочем, не уверен, что вкладываю в
эту фразу общепринятое содержание). Разум, однако, дан человеку не для того,
чтобы поддаваться эмоциям и идти на поводу у предрассудков и обветшалых
верований седой древности. Знакомство с богословием лишь укрепило мои
атеистические убеждения, то есть интуитивное суждение о том, что существует
лишь Природа и управляющие ею законы, которые познает или, во всяком случае,
старается познать разум и руководимая им наука.
15. Огромные достижения науки в познании окружающего мира и вместе с
тем понимание того, сколь многого мы еще не знаем, могут породить (и
фактически порождают) мысли о каком-то абсолютном разуме или, если угодно, о
Боге. Повторяя и присоединяясь к известным словам Лапласа о том, что он "не
нуждается в подобной гипотезе", я все же могу до какой-то степени понять
тех, кто привержен указанной вере в абстрактного Бога. По-видимому, это
деизм, дело не в названии. Но вот теистическая вера в Бога, вмешивающегося в
земные дела, совершившего и совершающего чудеса, вера в загробную жизнь и в