"Нодар Джин. Философское" - читать интересную книгу автора

элитой и массой. Согласно классическому определению -
"теоретически-интегрированному" определению американского социолога
У.Корнхаузера - "общество является массовым в той степени, в которой элиты и
не-элиты... прямо открыты для взаимного проникновения".[21] Само по себе это
обстоятельство - по его, так сказать, "собирательному" мнению - не является
ни дурным, ни благополучным, ибо оно открывает новую конкретно-историческую
возможность сохранения "нормальной" субординации между двумя "традиционными"
и "основными сегментами общества" - элитой и массой.[22] Эта возможность
конкретизируется как возможность обеспечения недоступности
/"непроницаемости"/ элиты, с одной стороны, и податливости /"проницаемости"/
массы, с другой.[23] "В наше время обнаружилось резкое функциональное
нарушение взаимоотношений между народом и правящей верхушкой. В тех случаях,
когда взгляды масс одерживают верх над мнением правящих, проявляется
болезненное извращение функции управления. Это оборачивается причиной
катастрофического заката нынешнего мира".[24] На фоне этого категорического
заявления видного американского философа У. Липпмана становится понятным,
что указываемая доктриной "массового общества" возможность сохранения
"нормальной" общественной субординации не имеет с известной точки зрения
никакой альтернативы. Ясно также, что консервация подобной "нормальности"
этого мира свидетельствует о его реакционном содержании. Для наших целей,
однако, важнее вскрыть именно патологический характер этой "нормальности".
"Естественное" стремление этого общества к самосохранению предполагает,
стало быть, посильное обеспечение "неприкасаемости" элиты и манипулируемости
масс, и эта задача заложена в самой структуре "мира пользы", составляя
логическое содержание его "исторического действия". Между тем, именно
внутренняя запрограммированность этого мира обусловливает, с одной стороны,
катастрофическое развитие индивидуализма и сепаратизма, а с другой -
всестороннюю духовную ограниченность народной массы. В стремлении к
пролонгации своего структурного статуса он уподобляется, прибегая еще раз к
выражению К. Маркса, "тому отвратительному языческому идолу, который не
желал пить нектар иначе, как из черепов убитых".[25] На жертвенном алтаре,
сооруженном во имя "традиционных" принципов жизнеустройства, оказались
одновременно традиционные гуманистические представления о "богатстве
человеческой сущности" /К.Маркс/ и извечный пафос "исторического действия",
выражающегося в развитии такого объема и такой глубины духовного прогресса
массы, которые отвечали бы принципиальным возможностям эпохи. В этом,
собственно, и сказывается патологический смысл "нормальности" нынешнего
мира.
Какие же конкретные, показательные для наших интересов последствия
имеет процесс патологической стабилизации современного общества и как они
детерминируются?

Необратимая демократизация общества подразумевает увеличение давления
масс, которое со временем обретает такую фронтальность и силу, что
Ортега-и-Гассет употребил даже определение "восстание". В этой ситуации,
однако, "властвующая элита" /Р.Миллс/ вплотную сталкивается о
"необходимостью" "мобилизации масс" /У.Корнхаузер/, контролирования "самого
процесса формирования общественного мышления с тем, чтобы в своих планах
действенной реализации власти, увеличения престижа и упрочения богатства она
могла оперировать общественным мышлениям как одним из наиболее покорных