"Нодар Джин. Философское" - читать интересную книгу автора

"омассовления" современного мира... Ценности, как известно, являются
реализацией потребностей и существуют для потребления. Но при дурном или
даже несовершенном устройстве мира потребности невоспитаны, а значит
извращены, а потребление ценностей оказывается самоцелью и приводит к
утверждению культа потребительства. В этом смысле поистине символическую
"емкость" обретают знаменитые "Консервные банки" американского художника
Энди Уорхола, картина, заявившая абсолютный пейзаж современности:
тиражированные и громоздящиеся друг на друга жестяные сосуды, сошедшие с
бездушного конвейера, легко употребляемые и легко же выбрасываемые... Именно
поэтому ложная потребность и безудержная страсть к потребительству в
"омассовленном" мире могут оказаться могильщиками того истинно ценного, что
было унаследовано от прежних миров. Это обстоятельство представляет особую
опасность для той разновидности ценностей, для той формы культуры, которая
по природе своей наиболее отдалена от принципа потребительского,
утилитаристского, недифференцированного отношения и представляет собой
воплощение "незаинтересованных", "абсолютных" потребностей человека,
свободной активности его сущностных сил, что, в свою очередь, наиболее
возвышенным образом утверждает нас в предметном мире.
Такой формой культуры является, конечно, искусство. Впрочем,
утилитаризация искусства все чаще расценивается сегодня отнюдь не негативно,
но как органическое следствие органического же развития мира. Если еще
недавно прагматизация эстетических импульсов масс вызывала панику в среде
западноевропейских культур-философов /Ницше, Шпенглер, Ортега-и-Гассет,
Адорно/, то сегодня уже этот факт обрел такую масштабность и утвержденпость,
что многие современные эксперты от объяснения этого факта приходят в конце
концов к его оправданию. Старая пословица гласит, что понять и объяснить -
значит принять и простить. Так обследование картины порчи искусства подвело
нынешних аналитиков к выводу о его начавшейся предсмертной агонии, а
отсюда - к "всеутешительному" обобщению, согласно которому сегодня-де нет
уже никакой необходимости в искусстве. При этом намекают на то, что
предложенное обобщение "освящено" давней традицией философской мысли и
фактически предвосхищено уже в ригористических диалогах Платона, утопических
конструкциях Мора, Бэкона и Кампанеллы, в мистических откровениях Плотина и
раннехристианских мыслителей, в ностальгически-размягченных размышлениях
иенских романтиков, в максималистских схемах Канта, Фихте, Шеллинга и
Шиллера, в грандиозной стереофонической партитуре Гегеля, в писаниях новых
культурологов и т. д.
Действительно ли умирает искусство, действительно ли нет необходимости
в нем?
Самой новой чертой в судьбе человека 20-го столетия является состояние
неустойчивого равновесия между поверхностным и глубоким взглядом на вещи. По
нашему убеждению, разница между поверхностным и глубоким взглядом в том, что
если первый занят беспристрастным обозрением и измерением фактов, второй
озарен светом исходной идеи. Ведь пока в голове нет идеи, глаза видят лишь
фактоиды, но не факты. Вот почему ответ на поставленный вопрос должен быть
"согрет" страстью той исходной идеи, что именно и прежде всего искусство
является истинной "вотчиной" человеческого в человеке, хотя, как говорил
Сенека, "подняться на небо можно из любого закоулка", "только искусство, не
отпуская человека от земли, позволяет ему подняться над самим же собой. Вот
о чем следовало упомянуть прежде чем ответить на этот вопрос в обещанной